İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/156 K.2022/892

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 04/03/2022

KARAR TARİHİ: 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müflis şirket arasında ----------- yılından bu yana dağıtıcılar arası ürün alım-satımına ilişkin ticaret yapıldığını, söz konusu ticaret kapsamında müflis şirket tarafından keşide edilen ---- bedelli çekin bankaya ibrazı sonucunda konkordato sürecinde olduğundan haberdar olduğunu, ------ sayılı kararı ile ------ karar verildiğini, ------- ------- cari hesap alacağı için alacak kaydının yapılması talebinde bulunulduğunu, ancak iflas müdürlüğünde yargılamayı gerektirmesi gerektiği gerekçesi ile reddettiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davacının müflis şirketten alacağının tespiti ile iflas masasına kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiği, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, iflas idaresinin vermiş olduğu red kararının usule uygun olduğunu, alacak kaydı esnasında dilekçe usule uygun biçimde açık ve anlaşılır olmadığı gibi hangi miktar için kayıt kabul talep edildiğine dair miktarında açıklanmadığını, alacaklı tarafından masaya sunulan belgeler alacağın varlığını tesvik edici nitelikte olmadığı ve alacağın varlığı için yargılama yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK.nun 235. Maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır.

Davacı, iflas tasfiyesinin yürütüldüğü ------ sayılı dosyasında ----- nolu kayıt ile alacak başvurusunda bulunmuş, masa tarafından talep tümüyle reddedilmiş, alacaklı da iş bu kayıt kabul davasını ikame etmiştir.

Taraflarca tüm deliller toplanmış, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; --- dava tarihi itibariyle davacının davalı müflis şirketten -------- alacaklı olduğu şeklinde rapor sunulmuştur.

Davalı müflis şirket hakkında ----- tarihli kararı ile iflas kararı verilmiş ise de; kararın istinaf edilmesi üzerine -------- sayılı kararıyla iflas kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Eldeki kayıt kabul davasının konusu, davacının --- tarihi olan iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise sıra cetveline kaydedilecek alacağının o tarih itibariyle ne kadar olacağıdır.

Dava (kayıt kabul istemi) mahiyeti gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olmayıp, maktu harca ve basit yargılama usulüne tabidir.

İflas kararının kaldırılması ile eldeki davanın yargılama sırasında konusuz kaldığı anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Alacak miktarı yargılamayı gerektirecek ise de, iflas erteleme davasında da müdahil alacaklı olan davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğu görülmüş, davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.