İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/184 K.2022/260

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/184 Esas

KARAR NO : 2022/260

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 16/03/2022

KARAR TARİHİ: 18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının --- tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığı, davacı şirket kayıtlarında yapılan incelemede, davalının dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığının---- tarihinde tespit edildiği, enerjinin kesildiği ve sayacın mühürlendiği, davacı şirket tarafından ---- tarihinde tekrardan yapılan kontrollerde davacı şirket izni dışına çıkılarak kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiği, davalı aleyhine tutanak ve fatura düzenlendiği ve faturanın başkaca bir icra takibine konu edildiği,

işbu --- tutarındaki faturanın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı ----- tarihinde itiraz ettiği itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediği, bundan dolayı işbu davanın açıldığı, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın kabul edilerek takibin kaldığı yerden devamını, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatınına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafça başlatılan -------sayılı dosyana davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar isteminden ibarettir.

Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Somut uyuşmazlığın değerlendirilmesinde; davalının gerçek kişi olduğu, kaçak elektrik kullanım tutanaklarında kullanım amacının mesken olduğunun belirtildiği, davalının bu belirlemeler ışığında tüketici konumunda olduğu, davanın mutlak ve nispi ticari dava olmadığı anlaşıldığından görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.