İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/263 K.2023/1069

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/263 Esas

KARAR NO: 2023/1069

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/04/2022

KARAR TARİHİ: 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı -------- sürücüsü ve sahibi olduğu ---------- plakalı otomobil ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü -------- idaresindeki --------- plakalı otomobilin 10.08.2021 tarihinde kazaya karıştığı,SBM kusur değerlendirmesinde sürücü --------- %100 kusur verildiği ve sürücü -------- kusur verilmediği ancak uzman görüşü ile sürücü -------- %100 kusurlu ve sürücü -------- kusursuz olduğunun tespit edildiği,354 TL kusur belirleme ekspertiz ücreti ödendiği,

Uzman görüşü ile ------- plakalı otomobilin hasar tutarının KDV dahil 3.292,20 TL ve değer kaybının KDV dahil 1.000,00 TL olduğunun belirlendiği,354 TL hasar tutarı ve değer kaybı belirleme ekspertiz ücreti ödendiği,3.292,20 TL hasar tutarı ve 1.000,00 TL değer kaybı ile 2x354= 708 TL ekspertiz bedelinin 18.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediği açıklanan nedenlerle --------- plakalı aracın hasar tutarının 10 TL kısmı ve değer kaybının 10 TL kısmı ile 2x354= 708 TL ekspertiz bedelinin toplamı 728 TL tazminatın kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir.

Davacı vekili 05/09/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, Hasar tazminatı bakımından 20-TL olarak açılan davayı ıslah ederek toplam 678-TL'nin temerrüt tarihi olan 31.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte mahkemen aksi kanaatte olması halinde yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, giderler arasında yer alan ekspertiz vesair diğer masraflar olmak üzere toplam 708-TL'nin de karşı tarafa yükletilecek yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan --------- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğu,davacının sunduğu uzman görüşlerinin kabul edilmediği; kusur ve zararı bilirkişinin belirleyebileceği, temerrüde düşürülmedikleri ve faiz talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle 10/08/2021 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait -------- plakalı aracın çarpışması sonucu davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı hasar tutarı, ekspertiz ücreti ve kusur rapor ücretinin davalıdan tazmini istemli tazminat davasıdır.Mahkememizce dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, alınan 27/01/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,

"1) Davacı sürücü -------- idaresindeki --------- plakalı otomobili ile tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen --------- plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve kazaya karıştığı için KTTK 57/biS - 84/h ve KTY 109/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

kazanın meydanagelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu;2) Dava dışı sürücü --------- idaresindeki ------- plakalı otomobili ile ana yoldan kavşağa geldiği ancak kavşaklara yaklaşırken yal aşlamadığı ve tali yoldan kavşağa gelen ---------- plakalı otomobil ile çarpıştığıliçin KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu;3) Tazminata konu -------- plakalı, --------- marka tipi--------tarihinde trafiğe çıkmış, --------- model, 10.0812021 tarihinde, 22 yıl 2 ay kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ---------- adına - tescilli otomobilin, a) Hasar tutarının 1.712 TL ve sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk hasar tutarının 025 x 1.712 — 428 TL olduğu;b) Rayiç değerinin kaza öncesinde 40.000 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 1.000 TLolduğu;4) Davalı ---------Ş.'nin --------- sayılı KZMSS poliçesiyle -------- plakalı otomobilin 02.03.2021 — 02103.2022 tarihleri arasında,

kazanın meydana geldiği 10.08.2021 tarihini de kapsayatak şekilde sigorta teminatı altına alındığı ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin 43.000 TLolduğu;ZMSS genel şartlarının A.3 maddesi gereğince mağdur aracı hasar tutarının,

sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;5) Davalının sigortalısı tacir ve sigortalı otomobil ticari ataç olduğu için KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 31.08.2021 itibariyle avans faizi talep edebileceği;6) -------- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı 428 TL ile değer kaybı karşılığı 250 TL tutarın toplamı 678 TL tazminatın temerrüt tarihi 31.08.2021 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği;7) Kusur oranı belirleme ücretinin 318,60 TL, hasar tutarı belirleme ücretinin 289,10 TL,

toplam ekspertiz ücretinin 152 TL ve mahkemenin takdirinde olduğu"Yönünde rapor tanzim edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davanın dayanağını haksız fiil sorumluluğu oluşturmaktadır. Haksız fiil sorumlusu olarak sürücünün sorumluluğu TBK’nın 49. maddesinde düzenlenen kusur sorumluluğudur. Madde. “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” belirlemesi ile kusur, haksız fiilin kurucu bir unsuru olarak düzenlemiştir.

Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında KTK’nın 91. maddesiyle de; işletenin aynı Kanun’un 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere malî sorumluluk sigortası (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Malî Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.

Hemen belirtmelidir ki, işletenin sorumluluğu hukukî nitelikçe tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunmakla birlikte, işletenin hukukî sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının 91. maddede düzenlenen sorumluluğunun ise, sözleşmeye dayalı bir sorumluluk olduğu tartışmasızdır.

Sorumluluk sigortasının konusu, sözleşmede aksine bir hüküm yoksa sigortacının, sigorta sözleşmesinde öngörülen bir olayın gerçekleşmesi nedeniyle zarar görenlere karşı sigortalının sorumluluk riskinin üstlenilerek zarar gören üçüncü kişiye sigorta sözleşmesinde öngörülen miktarda tazminat ödenmesidir.

Sorumluluk sigortası bir yandan sigorta ettirenin üçüncü kişilere verebileceği zararlardan ötürü bu zararların giderilmesi için sigorta ettirenin malvarlığındaki azalmayı önlemeyi amaçlarken, diğer yandan da sigorta ettirenin eyleminden zarar gören üçüncü kişilerin zararlarının giderilmesini hedeflediğinden sorumluluk sigortası,

sigorta ettiren ile onun eylemlerinden zarar görenlerin menfaatlerini dengeleyen ------- bir sigorta türü olarak kabul edilmelidir.Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında somut olay değerlendirilidiğinde,10.08.2021 tarihinde davacının sürücüsü ve sahibi olduğu -------- plakalı araç ile davalı tarafından sigortalanan --------- plakalı aracın------- Mahallesi,

-------- Caddesi ile -------- Sokak kavşağında karıştığı trafik kazasında davacı sürücünün %75,davalının ise %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Kazaya karışan --------- plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 02.03.2021 ile 02.03.2022 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı görülmüştür.Kaza nedeni ile davacının aracında 1.712 TL hasar meydana geldiği bilirkişi raporu ile sabittir.

Ancak kazada %75 oranında kusurlu olduğundan davalı tarafın kusuruna denk gelen 428,00 TL hasar tazminatı talep edebileceği değerlendirilmiştir.Davacıya ait ar --------- model olup kaza tarihi itibari ile 22 yıl 2 ay kullanılmıştır. Bilirkişi tarafından araçta meydana gelen değer kaybı 1000,00 Tl olarak hesaplanmıştır .Aracın yaşı piyasa rayiç değeri gibi hususlar dikkate alındığında bilirkişi tarafından belirlenen bu değerlerin makul olduğu değerlendirilmiştir.

Davacının kusuruna denk gelen oran düşüldükten sonra 250,00 TL davacını değer kaybı talep edebileceği anlaşılmıştır.Davacı taraf aynı zamanda eksper ücreti talep etmiştir. Eksper ücreti yargılama giderleri içerisinde değerlendirileceğinden dava ve talep arttırım dilekçeleri de nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Kısa kararda hüküm kısmında "1-Davanın kabulü ile ;428,00 TL hasar Tutarı,250,00 TL değer kaybı olamak üzere Toplam 658,00-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 31.08.2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" olarak yazılan kısımda sehven (658.00TL) yazıldığı anlaşıldığından re'sen aşağıdaki tahsis şerhi düzenlenmiştir.

GD

1-Hüküm kısmınında 1 nolu bendin: "1-Davanın kabulü ile ;428,00 TL hasar Tutarı,250,00 TL değer kaybı olamak üzere Toplam 678,00-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 31.08.2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde yazılmak suretiyle hükmün TASHİHİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/02/2024