İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/431 K.2025/363

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/431 Esas

KARAR NO : 2025/363

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 10/06/2022

KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı----------- Şirketi ile Davalı ---------- Şirketi arasında ---------- poliçe numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi imzalandığı, poliçenin Özel Şartları uyarınca Müvekkil Şirket’e asıl işveren-alt işveren ilişkisiyle hizmet veren alt işveren (taşeron, müteahhit) işçilerinin maruz kalabilecekleri iş kazaları nedeniyle asıl işverene düşebilecek sorumluluklar, söz konusu işçilerin sayısının ve brüt ücretler toplamının poliçede belirtilen tutarlara eklenmiş olması kaydıyla teminata dahil edildiği,

meydana gelebilecek herhangi bir iş kazasında asıl işveren olarak Müvekkil Şirket’in sorumlu olduğu tazminat bedelleri kişi başına 500.000-TL ve kaza başına 2.000.000-TL olmak üzere teminat altına alındığı, müvekkil Şirket’in yürüttüğü bir proje kapsamında --------- İli, ----------- İlçesi, ---------- Ada ve ---------- Parselde kayıtlı inşaat şantiyesinde 22/11/2014 tarihinde talihsiz bir kaza meydana geldiği,

müvekkil Şirket ile dava dışı ---------- – ----------- arasında imza edilen alt işverenlik sözleşmesi kapsamında ----------- Müvekkil Şirket’in projesinde beton dökme işinin üstlenmiş ve ---------- çalışanları söz konusu şantiye alanında çalıştığı, ----------- çalışanlardan biri de ----------- olduğu, müvekkil Şirket dava dışı ---------- Şirketi’nden hazır beton satın almakta olup ---------- ait ---------- plakalı ----------- markalı araç kaza tarihinde hazır beton teslim etmek üzere şantiye alanına geldiği,

---------- sigortalı çalışanı --------- sorumluluğunda yapılan beton dökümü sırasında ---------- da beton pompası hortumunun başında görevlendirildiği, Beton dökümü esnasında beton pompasında sıkışan havanın basınçlı bir şekilde dışarı çıkması sebebiyle pompa ucundaki hortum şiddetle savrularak işçi ------------ çarpmış ve yaralanmasına sebebiyet verdiği, kaza nedeniyle ----------, ---------- Hastanesi’ne kaldırılmış ve yapılan ameliyat neticesinde toplam 55 gün tedavi görmüş, 15/01/2015 tarihinde ise ----------- Fizik Tedavi Merkezi’ne sevk edildiği,

iş kazasının meydana geldiği tarihten bu yana -----------beden dengesi bulunmadığı gibi el ve bacaklarındaki güç kayıpları sonucunda oturma ve yürüme becerilerinin zayıfladığı, ----------- boyun ve omuriliğinde meydana gelen kırıklar sebebiyle iş göremez hale geldiği anlaşılmış ve yeniden sağlığına kavuşması için tedavi ve rehabilitasyon edilmesi gerektiği, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. Maddesinin 7.bendi uyarınca ----------- ile aralarındaki sözleşme uyarınca asıl işveren sıfatıyla Müvekkil Şirket,

------------ işçilerinin iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle uğrayacakları maddi ve manevi zarardan --------- ile birlikte müteselsilen olması nedeniyle ---------- ---------- Fizik Tedavi Merkezi ve ----------- Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi’nde 30/06/2015 – 20/01/2018 tarihleri arasında gördüğü fizik tedavi ve rehabilitasyon ile bakım ücretlerini ödediği, ------------- tarafından kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan dava dışı ---------- Şirketi ile--------- karşı --------- Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava ikame edildiği,

İlgili dava, ----------- tarafından Davalı Sigorta Şirketi’ne ihbar edildiği, yapılan yargılama neticesinde söz konusu kazada---------- %25 ve ---------- ise %75 kusurunun bulunduğu tespit edilerek 23/03/2021 tarih ve ---------- Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar 05/07/2021 tarihinde kesinleştiği, İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın 1. Maddesi gereği, iş kazası sonucunda Müvekkil Şirket’e karşı talepte bulunabilecekleri tazminat bedellerini sigorta bedelince teminat altına alındığı,

şantiye alanında meydana gelen bu iş kazası neticesinde işçinin toplamda 440.802,00-TL bakım ve rehabilitasyon masrafları asıl işveren sıfatıyla Müvekkil Şirket tarafından karşılandığı, davalının bu bedelden sorumlu olduğu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığı, HMK md 109 gereği şimdilik 10.000,00-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı’dan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davacı vekili 04/02/2025 tarihli ıslah dilekçesinde, Davayı ve alacaklarını 70.721,77 TL arttırmak suretiyle 80.721,77 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Poliçe özel şartı gereği talepler teminat dışında kaldığı, sorumluluğun poliçe teminatları kapsamında kalmak kaydı ile poliçe limitleri ile sınırlı olarak sadece ---------Ş. çalışanları için geçerli olabileceği, 25.12.2013-2014 vadeli ----------- nolu işveren sorumluluk sigorta poliçesinde sigortalımız ----------Ş olup, poliçede, sadece sigortalı çalışanları(60 işçi) için teminat bulunduğu, yine poliçede bizzat alt işverene düşecek sorumluluklar teminat kapsamı dışında kaldığı,

kazalı işçinin sigortalı şirket çalışanı olmayıp sorumluluğu teminat dışı tutulan ---------- ----------- çalışanı olması sebebiyle talepler poliçe teminatı dışı olduğunun açık olduğu, Poliçe özel şartında görüleceği üzere alt işverenin işçilerinin uğrayacakları iş kazaları sebebiyle bizzat alt işverene atfedilecek sorumluluk teminat bulunduğu “ ........Sigortalıya asıl işveren-alt işveren ilişkisiyle hizmet veren alt işveren (taşeron, müteahhit) işçilerinin maruz kalabilecekleri iş kazaları nedeniyle asil işverene düsebilecek sorumluluklar,

söz konusu işçilerin sayısının ve brüt ücretler toplamının poliçede belirtilen tutarlara eklenmis olması kaydıyla teminata dahildir. Bizzat alt işverene düşecek sorumluluklar teminat kapsamı dışındadır...." şeklinde belirtildiği, Sigortalı ile hiçbir şekilde ilgisi olmayan sadece beton pompasının kiralandığı 3. Kişi konumunda olan -----------Ş.

Ve bu şirkete bağlı olarak çalışan kamyon(mikser) şoförü ----------- kusuru da hiçbir şekilde poliçe teminatı kapsamında olmayacağı, dava konusu olayda, İşveren Sorumluluk poliçesine gidilmeden, trafik-iş kazasına karışan(beton mikserinin) aracın ZMMS/varsa İMMS poliçe limitleri tüketilmesi gerektiği, İşveren Sorumluluk Sigorta poliçesi ancak işyerinde meydana gelen iş kazaları için işverene iş aktinden kaynaklı kusur yönünden teminatı havi ihtiyari - isteğe bağlı poliçe olduğu,

dolayısıyla teminatı kabul anlamına gelmemek üzere varsa dahi müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sadece sigortalı kusuru yönünden olup, diğer kusur sorumluları yönünden iç ilişkide poliçemizin teminat sağlamadığı, meydana gelen yaralanma olayı iş kazası vasfında olmadığı, olayda, 3. Kişinin ağır kusuru mevcut olduğundan; dava konusu talepler teminat dışında kaldığı, kazalı işçi tarafından açılan sigortalı şirketin de ihbar olunan sıfatıyla bulunduğu ------------ Esas sayılı dosyada alınan 10.04.2019 tarihli kusur raporunda beton operatörü ---------- %25 ve diğer davalı -----------Ş.'ye %75 kusur atfedildiği,

ihbar olunan sıfatıyla bulunan -----------Ş.'nin ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, bu kararın kesinleştiği, yine ---------- Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan 18.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda da -----------Ş.

Yetikilisi asli , kazalı tali kusurlu bulunmuş ve --------- herhangi bir kusur atfı yapılmadığı, işverenin kusurunun tespit edilmemiş olması nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, yapılan ödemeler fahiş olduğu, davacı tarafından tüm ödemelerin özel hastanelere yapıldığı görülmekle ----------- tarafından karşılanabilecek tüm masrafların özel hastanede yapılması ve bunun sigorta şirketinden talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ----------- tarafından karşılanabilecek tedavi giderleri tespit edilmeli yapılan ödemelerden tenzil edilmesi gerektiği, talebin zamanaşımına uğradığı,

---------- Esas sayılı dosya, ve yine kazalı işçiye yapılan ödemelerin rücusu sebebiyle ---------- tarafından açılan ------------ E. Sayılı dava bulunmakta olup, bu husus karar aşamasında gözetilerek müvekkil sigorta şirketine karşı mükerrerliğin önlenmesi gerektiği, her üç dava taleplerinin karar aşamasında ------------ numaralı 25.12.2013-2014 vadeli İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi'nin kişi başı üst limitini aşamayacağından, sorumluluğumuzun da poliçe limitini aşamayacağı, müvekkil şirket, dava konusu kaza ve talepten, ------------ tarafından açılan--------- e.

Sayılı dosyada yapılan ihbar ile haberdar olmasına rağmen, dava dilekçesinde ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olması da açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

---------- Esas sayılı dosyası,-----------Esas sayılı dosyası, ----------Ş'nin ----------- nolu hasar dosyası, ---------Ş'nin --------- nolu Sigorta poliçesi, ----------- yazı cevabı ve eki belgeler, Hastane faturaları,Bilirkişi Raporu: Mahkememizce dosyanın sigorta konusunda uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiş, alınan 20/12/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,"

1. 22.11.2014 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle ------------ sayılı dosyası ile ------------- tarafından (İflas Nedeniyle) ---------- Şirketi ile ---------- aleyhine 21.04.2016 tarihinde maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, dava dosyasından 922.568,38 TL kazanç kaybı, 563.994,60 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.486.562,98 TL maddi tazminatın ve 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği, bu dosyadan alınan Adli Tıp Kurumu tarafından verilen raporda ---------- %100 malul kaldığı,

başka birinin bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiği, bu dava dosyasında -----------Ş’nin taraf olmadığı, ihbar olunan sıfatına haiz olduğu, 2. -----------Esas sayılı dosyası ile ----------- tarafından ------------ için ödemiş olduğu Peşin Sermaye Değerli gelir, tedavi ve hastane giderleri ve bağlanan gelir talepli olarak --------,---------Ş, ----------Ş, ------------ aleyhine dava açıldığı, bu davada davalı ------------Ş’nin ihbar olunan sıfatına haiz olduğu,

3. ----------Ş tarafından 25.12.2013 başlangıç 25.12.2014 bitiş tarihli ------------- nolu İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiği, sigorta poliçesinde sigorta ettiren ----------Ş olarak kayıtlı olduğu, 60 işci için sigorta teminatı verildiği, kişi başı bedeli 500.000,00 TL, kaza başı 2.100.000,00 TL olarak sigorta teminat limiti kararlaştırıldığı,

4. ---------- nolu sigorta poliçesi özel şartlarında, Taşeron notu başlıklı bölüm ile sigortalıya asıl işveren – alt işveren ilişkisiyle hizmet veren alt işveren (taşeron, müteahhit) işçilerinin maruz kalabilecekleri iş kazaları nedeniyle asıl işverene düşebilecek sorumluluklar, söz konuşu işçilerin sayısının ve brüt ücretler toplamının poliçede belirtilen tutarlara eklenmiş olması kaydıyla teminata dahildir.

Bizzat alt işverene düşecek sorumluluklar teminat kapsamı dışındadır.

Sigortacının asıl işverenin halefi sıfatıyla alt işverene rücu hakkı saklıdır.” Şeklinde alt işverene kayıtlı işçilerde meydana gelecek zararlarında sigorta ettirenin kusuru oranında teminata dahil edildiği, 5. Sigorta ettiren davacı tarafından dava dışı zarar gören ------------ için aşağıda belirtilen faturalara göre fizik tedavi rehabilitasyon masraflarına ilişkin ödemelerin yapıldığı, bu ödemelere ilişkin fatura ve banka ödeme belgelerinin dosya içerisinde mevcut olduğu,

6. ---------- E sayılı dosyadan alınan 20.03.2023 tarihli en son kusur raporuna göre kusur dağılımı değerlendirildiğinde davacı ------------Ş’nin %20 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, özel şartlara göre sigorta ettiren davacının %20 kusur oranına isabet eden fizik tedavi ve rehabilitasyon giderlerine ilişkin tazminatın 80.721,77 TL olarak hesaplandığı, kusur yönünden tespitlerin sayın mahkemenin takdirinde olduğu,

7. İşveren mali mesuliyet sigorta genel şartlarına göre, işyerinde meydana gelen iş kazaları sonucunda işletene yüklenen hukuki sorumluluk nedeniyle işverene hizmet akdi ve ----------- işverene bağlı işçiler ve hak sahiplerinin işverenden talep edeceği tazminat taleplerini karşılamak için teminat verildiği,

rücu edilen 22.11.2014 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan işçi ----------- için ödenen fizik tedavi rehabilitasyon ve bakım giderlerinin poliçe teminatı kapsamı içerisinde, ödenen ve rücu edilen tutarlardan 80.721,77 TL lik kısmından davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu kanaatine ulaşıldığı"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; hukuki niteliği itibariyle 22/11/2014 tarihli kazada yaralanan dava dışı ---------- davacı tarafından yapılan ödemelerin davacı ile davalı arasında bulunan işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi taleplidir.

22.11.2014 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle ------------ sayılı dosyası ile dava dışı ------------- tarafından ----------- Şirketi ile ----------- aleyhine 21.04.2016 tarihinde maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, dava dosyasından 922.568,38 TL kazanç kaybı, 563.994,60 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.486.562,98 TL maddi tazminatın ve 200.000,00 TL Manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği, bu dosyadan alınan Adli Tıp Kurumu tarafından verilen raporda ----------- %100 malul kaldığı, başka birinin bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiği,

bu dava dosyasında ------------Ş'nin taraf olmadığı, ihbar olunan sıfatına haiz olduğu, -----------Esas sayılı dosyası ile ----------- tarafından ------------- için ödemiş olduğu Peşin Sermaye Değerli gelir, tedavi ve hastane giderleri ve bağlanan gelir talepli olarak ---------, ----------Ş, ---------Ş, ----------- aleyhine dava açıldığı, bu davada davalı -----------Ş'nin ihbar olunan sıfatına haiz olduğu, ------------Ş tarafından 25.12.2013 başlangıç 25.12.2014 bitiş tarihli ---------- nolu İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiği, sigorta poliçesinde sigorta ettiren ------------Ş olarak kayıtlı olduğu,

60 işçi için sigorta teminatı verildiği, kişi başı bedeli 500.000,00 TL, kaza başı 2.100.000,00 TL olarak sigorta teminat limiti kararlaştırıldığı,----------- nolu sigorta poliçesi özel şartlarında, "Taşeron notu başlıklı bölüm ile sigortalıya asıl işveren — alt işveren ilişkisiyle hizmet veren alt işveren (taşeron, müteahhit) işçilerinin maruz kalabilecekleri iş kazaları nedeniyle asıl işverene düşebilecek sorumluluklar, söz konuşu işçilerin sayısının ve brüt ücretler toplamının poliçede belirtilen tutarlara eklenmiş olması kaydıyla teminata dahildir.

Bizzat alt işverene düşecek sorumluluklar teminat kapsamı dışındadır. Sigortacının asıl işverenin halefi sıfatıyla alt işverene rücu hakkı saklıdır.” Şeklinde alt işverene kayıtlı işçilerde meydana gelecek zararlarında sigorta ettirenin kusuru oranında teminata dahil edildiği anlaşılmıştır.

Sigorta ettiren davacı tarafından dava dışı zarar gören ------------ için fizik tedavi rehabilitasyon masraflarına ilişkin ödemelerin yapıldığı, bu ödemelere ilişkin fatura ve banka ödeme belgelerinin dosyada mübrez olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından % 100 malul kalan ------------ 30.06.2015 — 20.1.2018 tarihleri arasında fizik tedavi ve rehabilitasyon giderleri ile bakım giderine yönel sağlık kuruluşlarına yapmış olduğu tedavi gideri için davacı tarafından iki ayrı sağlık kuruluşuna ödenen gider toplamı KDV hariç 403.608,87 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından sigorta şirketine yansıtma faturası düzenlenmemiş (sunulmamış) olması nedeniyle tazminat tutarı KDV hariç tutarlar üzerinden hesaplanmış olduğu, davalı sigorta şirketinin işveren sorumluluk sigortasında kişi başı teminat limiti 500.000 TL olarak belirlenmiş olduğu,

---------- E sayılı dosyadan alınan 20.03.2023 tarihli en son kusur raporuna göre; davacı ---------Ş.'nin %20 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, özel şartlara göre sigorta ettiren davacının %20 kusur oranına isabet eden fizik tedavi ve rehabilitasyon giderlerine ilişkin tazminatın 80.721.77 TL, olarak hesaplandığı,

zararın teminat limit içinde kaldığı değerlendirilmiştir.İşveren mali mesuliyet sigorta genel şartlarına göre, işyerinde meydana gelen iş kazaları sonucunda işletene yüklenen hukuki sorumluluk nedeniyle işverene hizmet akdi ve ----------- işverene bağlı işçiler ve hak sahiplerinin işverenden talep edeceği tazminat taleplerini karşılamak için teminat verildiği,

rücu edilen 22.11.2014 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan işçi ----------- için ödenen fizik tedavi rehabilitasyon ve bakım giderlerinin poliçe teminatı kapsamı içerisinde, ödenen ve rücu edilen tutarlardan 80.721,77 TL lik kısmından davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu,Davacı vekilinin, 04.02.2025 tarihli dilekçesi ile, 10.000,00-TL olan dava değerini 70.721,77 TL arttırmak suretiyle 80.721,77 TL olarak ıslah ettiği,Davalı vekilinin, 12/03/2025 tarihli dilekçesi ile ıslaha karşı zaman aşımı def'i ile ileri sürdüğü görülmüştür. ------------ Sayılı ilam"...

Bu bağlamda, sorumluluk sigortaları kapsamında sigortacıya yöneltilecek tazminat istemleri alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren başlayan iki yıl ve her halde teminat altına alınan olayın gerçekleşmesinden itibaren on yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacaktır.

O nedenle sorumluluk sigortalarında zamanaşımının üst sınırının on yıl olmalıdır .Somut olayda; dava dışı işçi tarafından davacı işverene açılan davada iş mahkemesince tazminata hükmedilmiş, istinaf mahkemesinin istinaf başvurusunu reddetmesi üzerine iş mahkemesi kararı 09.06.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

Kararın kesinleşmesinden sonra davacı 09.08.2021 tarihinde rizikoyu ihbar etmiş olup, TTK'nın 1427/2 fıkrası uyarınca rizikonun ihbarından 45 gün sonra, yani 10.08.2021 tarihinde alacak muaccel olmuş, dava ise alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren iki yıllık süre olan 10.08.2023 tarihi geçtikten sonra 10.01.2024 tarihinde açılmıştır.

Sigorta tazminatının muaccel hale geldiği tarihten davanın açıldığı tarihe kadar olan sürede TTK 1420. maddesinde belirtilen iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur..."Dava kısmi dava olarak açılmıştır.

Dava konusu kazanın 22.11.2014 tarihinde meydana geldiği, rücuya konu ---------- E sayılı dosyasında -------------Ş.'nin %20 kusur oranına isabet eden fizik tedavi ve rehabilitasyon giderlerine ilişkin tazminatın 80.721.77 TL olarak belirlendiği kararının kesinleşmesinden sonra sigorta şirketine bildirim yapılmadığı, Arabuluculuk süresi başlangıç tarihi 11.04.2022-sonlanma tarihinin 21.04.2022 olduğu, dava tarihi 10.06.2022 olsa da ıslah tarihi 04.02.2025 tarihinde 10 yıllık ıslah edilen kısım yönünden zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmakla,Davanın Kısmen Kabulüne, 80.721,77-TL maddi tazminatın.

10.000,00TL' sinin ödeme tarihi 22.06.2015' ten, itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 70.721,77-TL' sinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.