İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/525 K.2023/682

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/525

KARAR NO : 2023/682

DAVA

Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/07/2022

KARAR TARİHİ : 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 22/05/2022 günü davalı nezdinde trafik sigortalı olan---- plakalı aracın müvekkiline ait -----plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sigortanın sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin vücudunda kemik kırıklarının olduğunu ve kalıcı şekilde yaralanmaların meydana geldiğini belirterek şimdilik, 250 TL bakıcı giderleri, 250 TL tedavi giderleri, 250 TL geçici iş göremezlik,

250 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplatılarak temerrüt tarihinden olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sırasında davacının zararının artmasında ya da ortaya çıkmasında kusurunun bulunup bulunmadığı re'sen tespit edilerek,

tespite göre hatır ve müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılmasının gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olmasının gerektiğini, tazminat hesaplanması bakımından Genel Şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınmasını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasıdır. Davacı vekili, 13/09/2023 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 04/08/2023 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığı bildirilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı Kanunun 309. maddesinde "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

(3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından ve davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Davanın feragat nedeniyle reddedilmiş olduğu gözetilerek HMK'nın 312. Maddesi gereği yargılama giderlerinden, arabuluculuk ücretinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmiş , karşılıklı vekalet ücreti talebi olmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.