İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/576 K.2023/931

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/576Karar2023/931Tarih23 Kasım 2023Okuma5 dk · 942 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/576
Karar No
2023/931
Karar tarihi
23 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

942 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/576 Esas

KARAR NO: 2023/931

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 04/08/2022

KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde park halinde iken, davalı araç sürücüsü------ idaresindeki ------- plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bu çarpma sonucunda müvekkili şirkete ait aracın sol ön ve yan kısımlarında hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, 289,10 TL eksper ücreti ve 2.725,86 TL araç hasar onarım bedeli ödendiğini, davalı sigorta şirketi, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme de bulunmadığını, araç hasar onarım bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsili için davalılar aleyhine takip başlatıldığını,

davalılar takibe karşı itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, -------- plakalı aracın müvekkili şirkete 24/06/2019-24/06/2020 tarihleri arasında geçerli olduğunu, davacı yan işbu davda 21/05/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ------- plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar nedeniyle hasar tazminatı ekspetiz ücreti talebinde bulunduğunu, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu,

müvekkili şirket trafik kazasından çok sonra haberdar olduğu araç üzerinde herhangi bir inceleme yapamadığını, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedeli son derece fahiş olduğunu, müvekkili şirketin yokluğunda yapılan ekspertiz incelemesine istinaden doğan ekspertiz ücretinden sorumluluğu bulunmadığından işbu talebin de reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Diğer davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 3.433,77 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçluların süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise.

21/05/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ------- plakalı aracın hasarlanmasına bağlı olarak oluşan maddi hasarın davalı araç maliki, sürücü ve sigortasından tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın iptali davası olduğu, tarafların kusur durumu, ekspertiz ücreti, sigorta limitinin tükenip tükenmediği,

icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, araçların kaza tarihli trafik kayıtları,-------- kayıtları, sigorta, tramer ve hasar kayıtları, -------- esas sayılı icra dosyası, poliçe ve hasar dosyası vs tüm bilgi ve dokümanlar toplanmış, mahkememiz 02/02/2023 tarihli 1 nolu ara kararı gereği dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek 20/03/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyaya alınmıştır.

Raporda özetle; " ..-------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu ve oluşan kazada müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, -------- plakalı aracın kusursuz olması sebebi ile aracın hasar tazminatından sorumlu olduğu hasar bedeli 2.725,86 TL, sigorta eksper bedeli, 289,10 TL, değer kaybı 2.060,40 TL, sigorta eksper ücreti 177,00 TL olmak üzere toplam 5.252,36 TL den sorumlu olduğu, sigorta tarafından ödeme var ise mahsup edilmesi gerektiği.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

21/05/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığı, bu hasarlanmasına bağlı olarak araçta 2.725,86 TL hasar oluştuğu, 289,10 TL eksper ücreti ödendiği, toplam 3.014,96 TL edebileceği, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davalı sürücü ile birlikte işleten ve zorunlu trafik sigortacısınında müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine varılmış, sürücü ve işleten yönünden kaza tarihi olan 12.05.2020 tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi olan (31.08.2020 tarihinde mail ile başvuru yapıldığı,

başvurudan itibaren 8 iş günü sonrası temerrüde düştüğü) itibaren işlemiş olan faizi ile birlikte davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ------- E. sayılı icra dosyasında davalı taraflarca yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin davalılar ------- ve -------- yönünden 3.014,96 TL asıl alacak 262,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.277,39 TL üzerinden, diğer davalı ------- şirketi yönünden 3.014,96 TL asıl alacak 178,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.193,38 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harcın toplamı olan 161,40 TL'nin davalı davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.164,50 TL tebligat ve bilirkişi masrafı olan yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan (%95,45 Kabul %4,55 Ret) 2.066,01 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.277,39 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalılar kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 156,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

9-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca -------- tarafından karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin 1.259,88 TL'sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen, 60,12 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 23/11/2023

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/576, K. 2023/931, 23 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/931
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 04/08/2022
  7. Karar Tarihi: 23/11/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/576
Karar No
2023/931
Tarih
23 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/576 K.2023/652
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/576 K.2023/878
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/577 K.2023/750
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/577 K.2023/806
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/577 K.2023/658
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/577 K.2023/1176

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.