İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/632 K.2023/286

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/632 Esas

KARAR NO : 2023/286

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/08/2022

KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ----- tarafından müvekkil Davacı aleyhine ----sayılı dosyasından takip başlatıldığını, başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin; öncelikle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunun örgüt kapsamında işlenmiş olması nedeniyle teminatsız olarak ihtiyati tedbir yolu ile takibin geçici durdurulmasının talep ettiğini, aksi halde İ.İ.K.

72.maddesi kapsamında tedbir kararı verilmesini, söz konusu icra takibine dayanak ------ seri nolu, 23.08.2022 keşide tarihli, 2.950.000,00-TL bedelli, keşidecisinin ------ Şirketi olan çekten dolayı müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takibin müvekkil yönünden iptali ve alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu çek, kambiyo senedi vasfında olduğunu, çekten kaynaklı ortaya çıkan borç ilişkisi asıl ilişkiden mücerret olduğunu, asıl ilişki ortadan kalksa bile kıymetli evraktan kaynaklanan borcu sona erdirmediğini, yani mücerret kıymetli evrak, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, Somut durumda davalı-ciranta " ------ müvekkil şirkete davaya konu çeki ciroladığını, müvekkil şirket, keşideci ve çekte lehtar gözüken şirketleri tanımamakta olduğunu, aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkil şirket, çekin tedavül kabiliyetine güvenerek iyi niyetle davalı ----- alacağına karşılık çeki aldığını,

ilgili çek ödenmediğinde de 26/08/2022 tarihinde kendinden önceki tüm cirantalar ve keşideci hakkında yasal takip süreci başlattığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasından ibarettir.

Davalı ------ yetkilisi 09/03/2023 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini, davacının davaya konu çekteki ciroya ilişkin bir borcunun bulunmadığını belirtmiştir.Davacı vekilinin 12/04/2023 tarihli duruşmadaki beyanı ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, diğer davalı ------ yönünden davadan feragat ettiğini, beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler doğrultusunda davalının davayı kabul ettiği, davacının da diğer davalı ------ yönünden davadan feragat ettiği görülmüştür.

6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu itibarla, açılan davada davalı----- davayı kabul etmesi, davacının da diğer davalı-----yönünden davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın----- yönünden reddine, davalı ------yönünden talebi gibi kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.