İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/906 K.2022/871

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/906 Esas

KARAR NO : 2022/871

DAVA

İstirdat (Kira İlişkisinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2022

KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine ------ esas sayılı dosya üzerinden 69.637,87 TL miktarla takip açıldığı, borcun sebebinin taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağı olarak gösterildiği, takibin haksız ve mesnetsiz olduğu, davacı şirket tarafından cebri icra tehdidi altında istirdat talepli olarak 88.040,18 TL ödeme yaparak icra takibine konu borcu tahsil etmiş olduğu, işbu icra takibine konu alacağın herhangi bir hukuki nedene dayanmadığı,

davacı şirketin borcunun bulunmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödeme zorunda kaldığı miktar olan 88.040,18 TL nin ödeme tarihi olan 04/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davacı şirkete istirdadı hakkında davayı açma zaruretinin doğduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 20/03/2019 tarihli kira sözleşmesi uyarınca davacı şirket ------- adresinde kayıtlı taşınmazı kiraladığı, 20/03/2019 tarihinden itibaren mezkur sözleşme gereği tüm yasal sorumluluklarını yerine getirerek taşınmazın zilyedi konumunda olduğu,

sözleşme tarihinden itibaren kira bedeli ile sair gideri eksiksiz olarak ödediğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen cari hesap kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığının anlaşılacağı, açıklanan bu nedenlerden dolayı davanın kabulüne ödenen miktarın faizi ile birlikte istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, kira ilişkisinden kaynaklı ödenen paranın istirdatı davasıdır.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır.Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesi ile özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari nitelikte olduğunu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır.

Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir. Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır.Tarafların ticari işletmelerini ilgilendirse dahi, kanunda başka mahkemenin görevli olduğu hususunda düzenleme olması halinde bu düzenleme dikkate alınarak görevli mahkeme değerlendirilmelidir.

Kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevi özel olarak düzenlenmiştir.Somut olayda davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira ilişkisi olduğu, eldeki davanın, kira sözleşmesinden kaynaklana alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı paranın istirdatına ilişkin dava olduğu ve uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 114/1.c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.