İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/971 K.2023/1104

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/971 Esas

KARAR NO: 2023/1104

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 07/12/2022

KARAR TARİHİ: 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı Müflis şirketin, yaklaşık 1,5 ay içerisinde, müvekkil şirketten, 984.459,84.TL tutarında, 650+650+650+561+650+650=3.811 adet palet satın aldığını, müflis şirket kargo firmasıyla çeki göndereceğini belirttiğini, 29.03.2022 tarihinde gönderdiği kargonun, 30.03.2022 tarihinde müvekkil şirkete teslim edildiğini, kargo paketinin içinden; keşidecisinin --------- Şirketi olduğu, lehtarının müflis şirket olduğu,

160.000.-TL ve 145.000.-TL tutarlı İKİ adet çek çıktığını, müvekkil şirket, işbu iki adet çeki 29.03.2022 tarihli ticari defter kayıtlarına işlediğini, her iki çekin müvekkil şirketin hesabının bulunduğu -------- şubeye keşide tarihi itibarı ile tahsil edilmesi bakımına tevdi edildiğini, -------- Soruşturma numaralı dosyasından davalı şirketin ödeme aracı olarak verdiği çeklerin çalıntı olduğunu bildirildiğini, müvekkil şirketin, toplam 984.459,84.-TL tutarında palet satışı yaptığı, bu tutardan, 60.000.-TL sının, 15.05.2022 ileri keşide tarihli 145.000.-TL tutarlı çeke mahsuben, çek keşidecisi tarafından EFT havale ile ödendiğini,

müvekkil şirketin bakiye 924 459,84.-TL alacağının sıra cetveline kaydının iflas masası tarafından reddedildiğini belirterek müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- Esas sayılı dosyası ile Müflis ------- Şirketi hakkında iflas kararı verildiğini, iflas işlemleri -------- sayılı iflas dosyası ile sürdürüldüğünü, davacı --------- Şirketi tarafından-------- İflas Müdürlüğünce sürdürülmekte olan --------- sayılı İflas dosyasına 924.459,84-TL alacak kaydında bulunulduğunu, ancak 52 numaralı iş bu kayıt istemi iflas idaresi tarafından davacının alacağının iddiasının kanıtlar nitelikteki belgelerin olmadığı bu nedenle davacının alacağının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiğini belirterek,

açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibariyle ödenmeyen finansal kiralama sözleşmesinden doğan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Müflis -------- Şirketi’nin-------- E sayılı dosyada 18/07/2022 tarihli kararı ile iflasına karar verilmiştir. İflas kararının istinaf edilmeyerek 19/09/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.İflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının iflas masasına 52 kayıt sıra numarası ile 924.459,84 TL alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, masa tarafından alacağın tamamı reddedilmiştir.

Masa red kararının masrafı depo eden alacaklıya 22/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın da 07/12/2022 tarihinde süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacının alacak iddiası, davalı müflise ahşap palet sattığı ancak bedeline ilişkin düzenlediği faturaların ödenmediği, verilen çeklerin de karşılıksız ve çalıntı çıktığıdır.Davalı müflisin tasfiyesinin adi tasfiye şeklinde yapıldığı, iflas idare memurlarına tebligat yapıldığı, taraf teşkili sağlandığı,

davalının 11/04/2023 tarihli cevap dilekçesi ile ileri tarihli çeklere göre kayıt kabul talebinin haksız olduğunu, masa red kararının yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Bir mali müşavir bilirkişi marifetiyle, davacının iflas tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa ne kadar olduğunun tespiti için inceleme yaptırılmıştır.

Bilirkişi 13/10/2023 tarihli raporunda özetle, davacının düzenlediği faturaların davalı müflisin defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı müflisin defterlerine göre 984.459,84 TL lik satışından dolayı 60.000 TL lik ödeme dışında ödeme yapılmadığını, müflisin verdiği toplamı 305.000 TL olan çeklerin çalıntı çıktığı ve ödenmediği, yine müflis tarafından 619.459,84 TL lik çekler verildiği ancak bunların da ödenmediği,

sonuç olarak davalının (984.459,84 TL – ödenen 60.000 TL lik tutar) = 924.459,84 TL borçlu olduğunu mütalaa etmiştir.Rapor taraflara tebliğ olmuş, davalının esaslı bir itirazı olmamış, davacı da rapor gibi hüküm kurulmasını talep etmiştir. Rapordaki tespitler mahkememizce de denetlenerek benimsenmiş, davacı alacağının gerçek olduğu, satılan ahşap palet ürünlerin bedelinin müflis tarafından ödenmediği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.