İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1002 K.2024/558

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/1002 Esas

KARAR NO: 2024/558

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 27/12/2023

KARAR TARİHİ: 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından, dava dışı------- şirketi 28/07/2022 tarihinden itibaren 90 gün süre ile ---------- poliçe numaralı Emtia Abonman Kati Poliçesi gereğince emtia malzemesi taşımalarına ilişkin sigortalandığını, müvekkili şirketin emtia abonman poliçesi gereğince sigortalısı olan ---------Ş'ye ait emtialar poliçe süreleri kapsamında iken davalının üstlenmiş olduğu taşıma esnasında zarara uğradığını, dava dışı sigortalı-------- şirketi ile davalı------- şirketi arasında sigortalıya ait emtiaların ihracatçı-------- firmasından temin edilerek davalı aracılığıyla ve davalının sorumluluğunda sevk edilmesi hususunda anlaşıldığını,

söz konusu emtiaların, üretim ülkesi olan ------- --------- Limanı'ndan -------- Limanı'na kadar olan denizyolu nakliyesi davalı -------- şirketi firması organizasyonuyla gerçekleştirildiğini, taşımayı yapan --------- isimli geminin 09/08/2022 tarihinde --------- Gümrük Müdürlüğü'ne varışına müteakip 11/08/2022 tarihinde gümrük işlemleri tamamlandığını, bu aşamada taşınan emtiada hasar tespit edildiğini ve gümrük yetkililerince tutanak altına alındığını, liman yetkililerince düzenlenen hasar tutanağında;

"---------- no.lu konteyner heyet huzurunda orijinal mühürlü olarak açılmış olup toplam bir kap olan eşyanın bir kap içinden 7 kartonunun ezik ve hasarlı vaziyette konteyner içinde görüldü.

Ambara alındı." şeklinde hasarlı emtia kayıt altına alındığını ve resimlendiğini yine söz konusu tutanakta davalının sorumluluğunu gösterir ---------- no.lu ara konşimento numarası belirtildiğini açıklanan nedenlerle ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın görevli mahkemede ikame edilmemiş olması sebebiyle HMK 114/1-c hükmü tahtında dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, davacının doğru halefiyet hakkını elde edememiş olması sebebiyle davanın husumet yokluğundan reddine, iddia konusu hasar sebebiyle müvekkili şirkete atfı kabil bir kusur ve ihmal olmaması sebebiyle fahiş ve kadri marufunda bulunmayan, fahiş faiz talebini havi davanın esastan reddine, kötü niyetle yapılan icra takibi neticesinde davacı’nın alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile tarafımıza takdir olunacak Vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şatları başlıklı 114/(1)-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartlarıdır. Dava şartları yargılamanın her aşamasında değerlendirilebilecek olup Mahkemece re'sen göz önüne alınması gereklidir. 6102 sayılı Yeni Türk Ticaret Yasası’nın 5/2.

Maddesi:"Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" hükmünü haiz olup, 6103 Sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince Hakim ve Savcılar Kurulu, ---------- İlinde 6102 Sayılı TTK'nun Denizcilik Kitabından kaynaklanan uyuşmazlıkları görmek üzere görevli özel yetkili--------- İhtisas Mahkemesini belirlenmiştir.

Hal böyle olunca, 01.07.2012 tarihinden sonra 6102 Sayılı Kanunun Deniz Ticaret Kitabından doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılacak, ticari davalar ise 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesi gereğince ihtisas mahkemesi olan Denizcilik İhtisas Mahkemesince görülecektir. ----------- Sayılı ilamı: "Denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisidir.

Denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanın tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır." hükmünü haiz olup Mahkememiz ile denizcilik ihtisas mahkemeleri arasında görev ilişkisi olduğuna açıkça değinmiştir.

Taşımanın bir ayağının deniz taşıması olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde TTK.nun deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekli olup, bu durumda da davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nde görülmesi zorunludur. Açıklanan sebeplerle Mahkememizin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla ----------Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.