İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/104 K.2023/1039

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/104 Esas

KARAR NO: 2023/1039

DAVA

Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 26/04/2022

KARAR TARİHİ: 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

08/02/2022 tarihinde sürücülüğünü davalı şahsın yaptığı -------- plaka sayılı araç ile karşıdan karşıya geçerken yaya -------- kasıtlı olarak çarptığını ve davacının yaralandığını, yine aynı sürücü aynı araç ile 13/02/2022 tarihinde --------- öldürme amaçlı arabayı üzerine sürdüğünü, 08/02/2022 tarihli kaza neticesinde -------- ile eşi --------- bu yaralanma nedeniyle manevi açıdan mağdur olduğunu, yaralanmanın -------- plakalı araç sürücüsünün kastıyla meydana geldiğini, söz konusu aracın -------- şirketine ait -------- numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu,

manevi tazminat taleplerine karşı 50.000,00 TL teminat sağladığını, ilgi plakalı aracın sürücüsü ve işleteninin --------- olduğunu, açıklanan bu sebeplerden dolayı --------- için 300.000,00 TL manevi tazminat bedelinin 50.000,00 TL'sini davalı sigorta şirketinden, 250.000,00 TL sini davalı araç sürücü ve işleteni ---------, --------- için 100.000,00 TL manevi tazminat talebini davalı araç sürücü ve işleteni--------, --------- için 100.000,00 TL manevi tazminat talebinin araç sürücü ve işleteni ---------- tahsilini talep ettiği görülmüştür.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davayı kabul etmediklerini, dava konusu -------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili şirket nezdinde herhangi bir poliçesi bulunmadığını, kaza tespit tutanağında yazan kaza tarihi 08.02.2022 olduğunu, müvekkili şirket nezdinde -------- plakalı araç için tanzim edilen trafik poliçesi 02.02.2022 tarihinde isteğe bağlı sebebiyle iptal edildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.Davalı ---------- dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, 22.06.2023 tarihli duruşmada ise;

"ben olay tarihinde davacıların iddia ettiği şekilde aracı davacıların üzerine sürdüm, bu nedenle davacılar tazminat taleplerini almak istiyorlarsa bu hususta takdir mahkemenindir, karşı taraf ile uzlaşma imkanım yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; sürücüsü davalı -------- olan, diğer davalı ------- şirketi tarafından Kasko sigortası ile sigortalı bulunduğu iddia edilen ---------- plakalı araç ile davacı -------- kasten çarpmasına bağlı olarak yaralanması nedeniyle kendisi ve eşi --------- için manevi tazminat ve diğer davacı -------- yönünden ise, davalı sürücünün aracı bu davacının üzerine kasten sürmesinden dolayı bu davacıda oluşan korkudan kaynaklı manevi tazminat davası olduğu tespit edilmiştir.Tarafların bildirmiş olduğu tüm belge ve dokümanlar toplanmış, poliçe, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, ceza dosyası,

davacıların sosyal ve mali durum araştırma tutanakları vs tüm belge ve dokümanlar celbi sağlanarak dosyamız arasına alınmıştır.Davacıların maluliyetinin belirlenmesi için --------- Hastanesi'nden rapor alınmış, raporda özetle davacı -------- hastaneye müracaat etmemesinden dolayı maluliyet tespiti yapılamadığı, diğer davacı --------- ise %8,92 sürekli engellilik, 6 ay geçici iş göremezlik ve 3 ay bakıcı ihtiyacı olduğu yönünde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davacılar tarafından her ne kadar davalı -------- şirketinden --------- numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında manevi tazminat talep etmiş iseler de; --------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta nezdinde herhangi bir poliçesi bulunmadığı, kaza tarihinin 08.02.2022 olduğu, davalı sigorta nezdinde -------- plakalı araç için tanzim edilen trafik poliçesinin 02.02.2022 tarihinde isteğe bağlı sebebiyle iptal edildiği, açıklanan nedenlerden dolayı sigortanın sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmış bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat, zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünda tutularak, 6098 sayılı B.K'nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır.

Zira, M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedileceği öngörülmüştür.

Belirtilen hususlar dikkate alındığında davalı ------- kasten davacı------- araba ile çapmasından dolayı davacının yaralandığı, yaralanması kapsamında kalıcı ve geçici maluliyetinin oluştuğu, geçici olarak bakıcıya muhtaç kaldığı, davacı ------- eşi olan diğer davacı -------- eşini kaybetme korkusu yaşaması ve eşinin eski sağlığına kavuşamamasından dolayı üzüntü ve elem yaşaması nedeniyle manevi olarak yıprandığı, yine davalı------- diğer davacı ---------- üzerine araba sürmesi nedeniyle davacının korku ve panik yaşadığı,

dava konusu kazada davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, somut olayın özelliği, kusur durumu, davacıların yaşı, davacı --------- kalıcı maluliyetinin bulunması, geçici maluliyet süresi, davacı ----------- yaşamış olduğu korku ve panik, tarafların sosyal ve mali durumu dikkate alınarak davacıların manevi tazminat talebinin davalı --------- yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.