İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/268 K.2024/322

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/268 Esas

KARAR NO: 2024/322

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/04/2023

KARAR TARİHİ: 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirket tarafından işletilen otoyolundan, davalıya ait -------- ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla,------- İcra Müdürlüğü ------- Esas Sayılı takibe Borçlunun itiraz ettiği, itirazın haksız ve yersiz olduğu,

davacının 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve -------- sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin" -------- Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğu, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan “--------- yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiği, Projenin kısım kısım devreye alındığı,

6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücreti cezası 4 kat olmak üzere 7144 sayılı Kanun ile düzenlendiği, Müvekkil Şirkete işletici şirket sıfatıyla ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden, geçiş ücreti ile bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre yani özel alacak olarak tahsil edilme yetkisi verildiği, otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olduğu,

ücret toplama sisteminin süresi içerisinde ------- için ------- bankasından------- için --------- E. Bilirkişi Raporu -------- provizyon alamaması ve bu nedenle ------- veya -------- geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmadığı ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edildiği,

Nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi , her ne kadar yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiği, -------- tüm hususların ayrıntılı açıklandığı,

yasal bir yükümlülük bulunmamasına rağmen, ceza tahakkuk ettikten sonra ise araç sahibi gerçek ve tüzel kişilerin adreslerine “İhlalli Geçiş İhtarnamesi” göndererek geçiş ücretinin ve tahakkuk etmişse ceza tutarının ödenmesi talep edildiği, zorunlu olunmasa da otomatik tahsilat sistemleri üzerinden provizyon ile 15 gün süreyle ödeme sorgulandığı,

araç sahiplerinin çeşitli kanallardan 15 gün içinde ödeme yapabileceği, davalının -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali, takibin 4.590,00 TL asıl alacak üzerinden devamı, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması talep edilmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür. İcra dosyasına sunduğu 20/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle; herhangi bir borç bulunmadığın beyanla takibe itiraz etmiş, durdurulmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Hukuki niteliği itibariyle -------- İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce --------- İcra Müdürlüğü dosyası Uyap sureti, --------, Noterler Birliği, Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü Teşkilatlarından birtakım veriler talep edilmiş dava dosyasına eklenmiştir.

Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde ihlalli geçişlere ait ayrıntılar ile birlikte görüntü kayıtları ve tahsilat sistemi provizyon kayıtları dosyaya kazandırılmıştır.Dosya konusunda uzman Elektrik Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.

Bilirkişi 29/01/2024 tarihli raporunda: Davalıya ait aracın davacının iddia ettiği tarih ve saatlerde işletmesi davacıya ait otoyoldan ücret ödenmeksizin geçiş yaptığının somut olduğu, ihlalli geçiş cezası olarak belirlenen bedellerin geçiş ücretinin 4 katı kadar olduğu, bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı, geçiş anında otomatik ödeme algılayıcı ile teşkil edilen otoyol ve 15 gün süreyle otomatik tahsilat sistemleri ile ücretin tahsili yönünde gerekli altyapının kurulmuş olduğu, davacı işletmenin herhangi teknik bir kusuru bulunmadığı, davalıya ait aracın --------- hesabı bulunmadığı,

dolayısıyla ücret tahsil edilemeden geçiş ücretleri başka kanallardan da ödenmediği, dolayısıyla ücret tahsil edilemediği, davacının ------- İcra Müdürlüğü -------- nolu dosyasına yaptığı itirazın iptali talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu, 02.12.2022 takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarının 4.590,00 TL olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.Yapılan incelemelerde ---------- ekstrelerinde ihlalli geçiş tarihi ve/veya 15 gün içerisinde davalı şirkete ait otoyoldan geçiş ücreti ödendiğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmamaktadır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; uyuşmazlık döneminde davalı adına kayıtlı araç ile davacı uhdesindeki otoyol dahil olmak üzere geçişler yapıldığı,

ihlalli geçiş kayıt numarası ile plakaların uyuştuğu, fotoğraf kaydı ile -------- numarasının eşleştiği, diğer taraftan provizyon kayıtlarında davalıya ait aracın etiketsiz geçiş kaydı ile sistemden ödeme alınmaya çalışıldığı ancak ücret tahsil edilemediği, aracın plakasına kayıtlı --------- hesabı bulunmadığından provizyon alınamadığından ücret tahsil edilemediği anlaşıldığından ihllali geçiş cezası uygulanması yerinde görülmüş, geçiş ve ceza tutarı olan 4.590,00 TL yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜ KÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; --------İcra Müdürlüğü’nün --------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 4.590,00-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına,

2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 4.590,00-TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL. başvurma harcı, 179,90-TL peşin harcın toplamı olan 359,80- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.701,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 4.590,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca --------- tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, kararın davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/04/2024