İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/277 K.2025/344

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/277 ESAS

KARAR NO : 2025/344

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/02/2017

KARAR TARİHİ : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ---------- sevk ve idaresindeki ------------- plakalı aracın 29/09/2012 tarihinde ---------- -----------Hastanesi ayrımında davacı idareye ait bakım ve onarımdan sorumlu bariyerlere çarparak hasara sebebiyet verdiğini, diğer davalı -----------Ş.

Nin ise davalı ------------- ait aracın ZMS sigortacısı olduğunu, ZMS poliçesinin ----------- nolu olup, kaza tarihini kapsadığını, hasar için 07/12/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, davalı ---------- sebebiyet verdiği 6.797,00 TL hasarın davalı ------------- ve ZMS sigortacısı diğer davalıdan, poliçedeki limiz ile sınırlı olmak kaydı ile, hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle olayda zamanaşımının gerçekleştiğini, kazanın 29/09/2012 tarihinde, davanın ise 15/02/2017 tarihinde açıldığını, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, diğer yandan davacı tarafın 29/09/2012 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak müvekkiline 25/01/2013 tarihinde başvuruda bulunduğunu, başvuru üzerine açılan ----------- nolu hasar dosyasında araştırmalar yapıldığını ve davacı tarafa ekli dekonttan görüleceği üzere 07/02/2013 tarihinde 3.481,00 TL, ve 11/02/2013 tarihinde 3.316,00 TL olmak üzere toplam 6.797,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın bu ödemeye rağmen haksız ve mesnetsiz olarak mükerrer talepte bulunduğunu,

sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığını, öncelikle zamanaşımı nedeni ile ve ayrıca davacı tarafın talepleri karşılanmış olduğundan, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------- cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle davanın Ticaret Mahkemesi görevine girdiğini, görev yönünden davanın reddine karar verilmesine, ayrıca kendisine ait ------------- plakalı aracın kaskolu ve ZMS sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava mahiyeti itibariyle, davalı ------------ sevk ve idaresindeki, davalı sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanan ----------- plaka numaralı araç ile meydana gelen kaza sonucu davacı idareye ait bariyerlere zarar verildiği iddiası ve zararın tazmini talebi ile açılan tazminat davasıdır.Dava dosyası ----------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --------- E., ---------- K. sayılı dosyasından verilen 15/05/2017 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek ------------ Esasına kaydı yapılmıştır.

İLK KARAR

Mahkememizin 03/12/2019 gün, ------------ Esas, ------------ Karar sayılı ilamında: "Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden, davacı tarafın 07/12/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine dava konusu hasarın tazmini için başvuruda bulunduğu, davanın 15/02/2017 tarihinde açılmış olduğu, dava tarihi itibariyle KTK. m. 109'da düzenlenen iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşıldığından, davanın davalı -----------Ş. yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davalı --------- tarafından sunulan cevap dilekçesinde, zamanaşımı defi ileri sürülmediği, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davanın zamanaşımına uğradığının beyan edildiği görülmüş, dilekçe davacı tarafa tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından sunulan dilekçede, davalının savunmalarını genişletmesine muvafakat etmedikleri beyan edilmiştir.

Davacının muvafakatının bulunmadığı da göz önünde bulundurularak, davalı ----------- tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile ileri sürülen zamanaşımı defi yerinde görülmemiştir.

Tüm dosya kapsamından, davacıya ait bariyerlerin davalı ---------- %100 kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü, meydana gelen hasarın onarım bedelinin 6.797,00-TL olduğu, davacının davalı ---------- bu bedeli talep edebileceği kanaati oluşmuş" gerekçesiyle davanın davalı ------------ yönünden kabulüne, 6.797,00-TL hasar bedelinin olay tarihi olan 29/09/2012'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

BAM KARARI

----------- sayılı ilamında:"... -----------Ş.'ye yeniden yazı yazılarak cevap dilekçesi ve hasar dosyasında belirtilen ödemelerin hangi banka hesabına yapıldığının sorulması, bildirildiğinde bu bankaya ödeme tarihi de belirtilerek yazı yazılmak suretiyle banka hesap sahiplerinin ve ödeme tutarlarının sorulması ayrıca sigorta şirketine hasar dosyasında ödeme yapıldığı belirtilen ----------- İcra Müdürlüğünün dosya numarası sorularak bu dosya getirtilerek eldeki uyuşmazlığın tarafları olup olmadığı kontrol edilmesi, eldeki uyuşmazlık için icra takibi yapılıp yapılmadığının denetlenmesi,

davacı ----------- yapılan ödemelerin hesaba geçip geçmediği konusunda beyanda bulunmak üzere mehil verilmesi ve sonucuna göre dava konusu edilen hasar bedeli ödenmiş ise değerlendirme yapılarak karar verilmesi olmalıdır." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiş, Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yargılamaya devam olunmuştur. -----------Ş.'ye ve yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı vekili yapılan ödeme olmadığı hususunda beyanda bulunmuştur. ------------ İcra Müdürlüğünün ------------- dosyasına,------------ İcra Müdürlüğünün -------------- esas sayılı dosyasına, ------------- İcra Dairesine müzekkere yazılarak, dosya taraflarının ve dosyanın ödeme ile kapatılıp kapatılmadığının kim tarafından ödendiğinin bilgileri istenilmiş, dosyamız tarafları ile uyuşmadığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, BAM ilamı birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyalarının eldeki uyuşmazlığın tarafları olmadığı, ------------- yapılan ödemelerin hesaba geçmediği konusunda beyanda bulunduğu dikkate alınarak dava konusu edilen hasar bedeli ödenmediği kanaatine varılmış, davalı ------------ yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davalı ----------- yönünden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.