İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/391 K.2023/429

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/391Karar2023/429Tarih25 Mayıs 2023Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/391
Karar No
2023/429
Karar tarihi
25 Mayıs 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/391 Esas

KARAR NO : 2023/429

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 30/03/2015

KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Denetim kurulu, yönetim kurulunu son bir yıl içerisinde yapılan usulsüz ve faturasız iş ve işlemlerden dolayı ibra etmediğini, (denetim kurulu) bunun üzerine yapılan usulsüz iş ve işlemlerin açıklığa kavuşturulması içi müvekkil tarafından inceleme komisyonu kurulması talep edildiği, bu talebin hiçbir şekilde oylamaya sunulmadığı, ve göz önüne alınmadan, oylamaya sunulmadan reddedilmesinden sonra, müvekkilin hukuki haklarını kullanacağını, genel kurul tutanağına şerh ettirdiğini, denetim kurulunun yönetim ibrasına yönelik olarak olumsuz görüş bildirdiği,

yönetim üyelerinin ibrasının geçersiz olduğunu, denetim kurulunun seçimi esnasında yapılan oylamada usulsüzlükler yapıldığı, kooperatif üyesi olmayan kişilerin oylamaya katıldığı ve sonucu değiştirecek şekilde denetim kurulu üç oy gibi küçük bir farkla üye olmayan kişilerin kullandığı oylar ile seçildiğini, yönetim kurulunun imza oylamasında, yönetim kurulu üyeleri ve yönetim kurulu raporunda ibra edilmemeye gerekçe olarak gösterilen villa karşılığı yapılan iş sözleşmelerinde, iş sözleşmesinin yüklenici tarafı olan üyelerin oylamaya katılmadıkları,

yönetim kurulu üyeleri ve yüklenicilerin kendi yaptıkları işlerin ibrası esnasında oy kullanamayacaklarını, davacı -----üyesi olduğunu, 28/02/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına katıldığını, yönetim kurulunun ibrasına muhalefet ettiğini, denetim kurulu raporunda tespit edilen usulsüzler üzerine söz aldığını, inceleme konusunun kurulmasını talep ettiği ve usulsüzlüklerin inceleme komisyonu tarafından tespiti halinde hukuki haklarını kullanacağını, genel kurul tutanağına şerh ettiğini, olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeleri tarafından son bir yıl içeresinde yapılan faaliyetlerle ilgili,

denetim kurulu raporunun hazırlandığı ve toplantıda okunduğu, genel kurulda bulunan haziruna dağıtılan denetim kurulu raporunda yönetim kurulu üyelerinin son bir yıl içerisinde bir çok usulsüz iş ve işlem yaptığı, kooperatif esas sözleşmesine aykırı hareket ettikleri ve kooperatifler kanununa uymadıkları gerekçesiyle ------yönetim kurulu, denetim kurulu tarafından denetim raporunda ibra edildiğini, denetim kurulu raporunda yer alan açık ususüzlüklere rağmen,

yapılan ve denetim kurulu tarafından tespit edilen usülsüz işlemlere herhangi bir açıklama getirilmeden yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesinin kanuna açıkça aykırılık teşkil ettiğini, denetim kurulu raporunda belirtilen ve yönetim kurulunun ibra edilmemesine gerekçe olarak, site içi genel tamiratlar, 195.000 TL bedelle herhangi bir teklif almadan ve toplam 3 villa karşılığı yapıldığı, bu işlemlerin kooperatif üyelerinin başka firmalardan aldığı teklif üzerine 50.000 TL'ye yaptırılması mümkünken 195.000 TL'lik fahiş bir fiyata yaptırılması, spor aletlerinin 65.000 TL bedelle villa karşılığı yapılması,

herhangi bir teklifin alınmaması ve faturasız alım satımın gerçekleştirilmesi, elektrik işlerinin 89.950 TL+ Kdv karşılığında yapılması ve herhangi bir teklif alınmadığı, fahiş bir fiyata yaptırılarak kooperatifin zarara uğratıldığı belirterek davalı kooperatifin 28/02/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili savunmasında özetle: Mahkememizde açılmış olan davanın konusunun----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Esas sayılı davasının konusu ile aynı olduğu, genel kurul kararlarının iptali davası olduğu, denetim kurulunun yönetim kurulunu ibra etmesinin söz konusu olmadığını, kooperatifin yeni genel kurul toplantısının 12/03/2016 tarihinde yapılacağına dair gündemi havi çağrı yazısını ibraz ettiklerini, genel kurul tarihinde bu davanın konusunun kalmayacağını belirterek gerçeğe aykırı iddialarla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafça davalı kooperatif aleyhine açılan genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.İş bu dosya mahkememizin ------sayılı dosyası ile birleştirilmiş ise de mahkememizin ----- sayılı kararının ----Bam -----. HD ------ sayılı ilamı ile kaldırılmış olup tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir---- Bam ---- HD ------sayılı kararı davacı ... genel kurul kararının muhalefetinin olmadığı bu sebeple bu davacıların genel kurul kararının iptali davasını açamayacağını, bu davacılar yönünden davanın HMK 114/2 115/2 maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Gerçekten de 28/02/2015 tarihli genel kurul tutanağı incelenmiş davacıların alınan kararlara muhalefet ettiklerine dair bir şerhin mevcut olmadığı görülmüştür. Genel kurul kararlarının iptalinin istemi için muhalefet şartı özel dava şartıdır. (TTK M.446/1-a) Bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın dava şartı yokluğundan HMK 114, 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,

2-Alınması gerekli 179,90-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 27,70TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 152,20-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına

4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğundan dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/391, K. 2023/429, 25 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/429
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 30/03/2015
  7. Karar Tarihi : 25/05/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/391
Karar No
2023/429
Tarih
25 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/391 K.2023/418
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/391 K.2023/307
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/392 K.2023/423
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/392 K.2023/414
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/392 K.2023/316
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/392 K.2023/637

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.