İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/49 K.2023/354

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/49 Esas

KARAR NO : 2023/354

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 17/01/2023

KARAR TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı resen terkin edilen ----karşı-----. İş Mahkemesi'nin ------ sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, dava dışı şirkete atanan tasfiye memurunun vefat ettiğini belirterek dava dışı şirketin yeniden ihyası ve tasfiye memuru atanmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.

Davacı, terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde---- karşı, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili amacıyla -----. İş Mahkemesinde dava açmış; adı geçen şirket tasfiye sonucu terkin edilmiş olduğundan mahkemece davacıya ihya davası açması için süre verilmiştir.Uyap üzerinden ----.

İş Mahkemesinin ----sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacının terkin edilen şirkete karşı dava açmış olduğu,----- sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiği; istinaf incelemesinde -----BAM-----HD, ----- sayılı tasfiye sonucu terkin olmuş şirketin ihyasının sağlanarak yargılamaya devamı edilmesi için kaldırıldığı, dosyanın-----.

İş Mahkemesinin-------sırasına kaydedildiği, davacıya ihya davası açması için süre verilmiş olduğu, duruşmasının 24/05/2023 tarihine bırakıldığı, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu, anlaşılmıştır.Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinde, yasal hasım konumunda olan sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerektiği çok açıktır.

Tasfiye memuru ------ vefat etmiş olması sebebiyle davanın sadece sicile yöneltilmesinde usulsüzlük yoktur.

İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür.

Şirketin tasfiyesinin 27/12/2021 tarihinde sona erdiği, 31/12/2021 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise dava tarihi itibariyle öldüğü anlaşılan------olduğu görülmüştür.Devam eden derdest davada ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne-----Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde---- amacıyla ---- İş Mahkemesinin ----- (önceki esası -----sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına,

şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru vefat ettiğinden, resen seçilen mali müşavir ------ tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ...

Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ----- HD.-------sayılı kararda da benimsendiği gibi, tasfiye memuru için takdir edilen ücret, devam eden davada haksız çıktığı takdirde ihya edilen şirketten alınmak kaydıyla gider avansı olarak davacıdan alınmasına karar verilmiştir.