İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/586 K.2025/889

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/586

KARAR NO : 2025/889

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/07/2023

KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine Alanya İcra Müdürlüğü’nün -----.

Sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu ilamsız takipte ödeme emri müvekkili şirkete tebliğ edildiği, ancak itirazsüresi içinde yapılamadığını, böylelikle anılan takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketin, haciz ile karşı karşıya kalmamak için cebri icra tehdidi altında dosya borcunu tüm ferileri ile icra dosyasına ödediğini, takibe konu edilen klimala arızasından kaynaklı oluşan zararın davacıya rücu edilemeyeceği, zira klimaların davacı tarafından üretilmediği,

açıklanan nedenlerden dolayı müvekkili şirketin takibe konu borçtan sorumlu olmadığını, işbu sebeple davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu hasara ilişkin İİK ilgili maddesi uyarınca istirdat davası açma da umumi mahkemeler yetkili olduğunu, işbu sebeple yetki itirazında bulunduğunu, davacı taraf klimaları ürettiğini, hasara sebebiyet veren klima üretimini de davacıya ait olan anonim şirketi ürettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek koşuluyla davacı taraf 45.630 TL'yi 20.03.2023 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle istediğini, davacı taraf 44.000 TL'yi 20.03.2023 tarihinde kalan 1.630 TL'yi 21.03.2023 tarihinde ödemeyi gerçekleştirdiğini, davacı taraf faiz talebinde ödemediği güne ilişkin faiz talep etmiş olup reddi gerektiğini,

ayrıca davacı tarafa başlatılan icra takibinde adi kanuni faiz talep edildiğini, söz konusu ödemeleri adi kanuni faize göre gerçekleştirdiğini, istirdat davasına konu alacak haksız fiilden kaynaklandığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın iddiaları mesnetsiz ve gerçek dışı iddialar olduğunu, oluşan bu durumda ihbar olunan vekil eden şirketin sorumluluğu bulunmadığını, temelde sigorta şirketinin rücu etmek maksadı ile açmış olduğu icra takibine konu yangın hasarının oluşmasında vekil eden şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, aynı zamanda ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasına konu olan zararın miktarının neye göre tespit edildiği anlaşılamadığını, açıklanan nedenlerden dolayı vekil eden şirketin sorumluluğu dışında bir durumla alakalı olarak açılan bu davanın reddi gerektiği hususunda açıklama yaptığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; istirdat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ---- İcra Müdürlüğü’nün ----- esas sayılı dosyasında davacının yapmış olduğu ödemenin davalıdan istirdatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edildiği anlaşılmıştır.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ---- İcra Müdürlüğü’nün ------ esas sayılı dosyasının UYAP tan celp edildiği, davalı sigorta şirketinden konu ödemeye ilişkin poliçe ve hasar dosyasının celp edildiği, İhbar olunan şirkete ------ ürün kodlu klimaların kimden satın alındığı, satıma ilişkin bilgi ve belgeler ile fatura ve bu faturanın yer aldığı yevmiye kebir ve envanter kayıtlarının celp edildiği, dava dışı ----- müzekkere yazılarak-----ürün kodlu klimaların üreticisinin kim olduğu hususunun bildirilmesinin istenildiği, gelen yazı cevabında.

"Müzekkere metninde belirtilen ürün kodlu klimaların satışı müvekkili şirket tarafından yapıldığı, müvekkili şirket Türkiye'deki tek yetkili ----- distibütörü olduğunu, ilgili ürün kodlu klimanın ürütimi ----- Şirketi tarafından üretilen ürünlerin CE standartlarına uygun olduğu.." şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

Mahkememiz 18/01/2024 tarihli ----- nolu ara kararı gereği İhbar oluna---2021 tarihli ticari defterleri üzerinde dava dilekçesi ekinde sunulan faturalara konu ---- ve ----- ürün kodlu klimaların ihbar olunan şirkete hangi şirket tarafından satıldığının tespiti için ----- ATM ye talimat yazılmasına karar verildiği, talimat yazılarak mahkememizce resen seçilen bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, 09/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".----- ait Dava konu uyuşmazlıkları kapsayan 2021 yılına ait ticari işletme defterlerin, Yevmiye ,Defter-i kebir ve Envanter defterlerinin incelenmesinde.

Envanter defterinin 2021 yılı ---- Tek sayfadan olup, 29.12.2020 tarih ve ----yevmiye no'ile ------.nci Noter tarafından Tasdik edildiği görüldüğü, İhbar olunan: ------ 2021 yılında 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 421 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile E- Defter kullanan mükellef olduğu, dava konusu 2021 yılı Defteri Kebir ve Yevmiye Defterlerinin GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görüldüğü,

Davacı ------- dava konusu , İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası İle oluşan uyuşmazlık nedeniyle, İhbar oluna Dava dışı ------ ait 2021 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle davacı ile dava dışı olan, İhbar olunan, ------arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi , borç ve alacağı OLMADIĞI tespit edildiği, Dava konusu uyuşmazlıklar konusu olan Faturadaki------ ürün kodlu Mal (klima) Davacıdan alınmayıp, İhbar olunan dava dışı ------tarafından-----satın alındığı tespit edildiği,

İhbar olunan dava dışı ------Yukarıda izah edilen Fatura Muhteviyatı olan toplam 2,804,929,38 TL'lik ---- ve------ ürün kodlu klimayı (malı) satıl aldığı, İhbar olunan Şirketin yevmiye defter cari hesap hareketleri kayıtlarında kayıtlı olduğu, bu ticari işlememden dolayı 2021 yılı itbari ile borç /alacak bakiye olmadığı tespit edildiği, Davalı ile Davacı arasındaki dava konusu uyuşmazlık nedeniyle yangından kaynaklı zararların davalı siğorta şirketi tarafından davalıya rücu etmesi ile ----- İçra dairesinde İlamsız Takip başlatılarak yangın zarar masrafları , Faiz ,Mahkeme harç ve gider toplamı olan 45.628,14 TL olduğu,

Tutardan : 44.000,00 Tl sini 20.03.2023 tarih ve seri ----- sıra no ----- makbuz'la 1.630,00 Tl sini 21.03.2023 Tarih ve seri ----- sıra -----. No'lu Tahsılat makbuz ile ----- İçra Müdürlüğü ----- (Icra Dosyası) dosya numarasına

TOPLAM

45.630,00 TL yatırıldığı, davacıdan tahsil edildiği görüldüğü.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; ----ait işletmede meydana gelen yangının klimadan kaynaklanması nedeniyle davacı sigortanın sigortalısına yapmış olduğu ödemenin klima üreticisi olduğunu iddia ettiği davacıdan rücuen tahsiline dayalı ----- İcra Müdürlüğü’nün----- Esas sayılı dosyasında takip başlattığı, davacının takibe itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiği, davacının haciz tehdidi altında icra dosya borcunu ödediği, eldeki davanın yapılan ödemenin istirdatına ilişkin olduğu,

klimaların satıcısı olan------ yazılan müzekkere cevabı ve yine satıcının ticari defterlerinin incelenmesinde söz konusu klimaların davacı tarafından üretilmediğinin belirlendiği, klimaların dava dışı ------ Şirketi tarafından üretildiğinin belirlendiği, davacının söz konusu hasardan dolayı sorumluluğunun olmadığı anlaşıldığından yapılan ödemenin istirdatına karar verilmiştir.