İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/598 K.2024/770

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/598 Esas

KARAR NO: 2024/770

DAVA

Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz

DAVA TARİHİ: 31/07/2023

KARAR TARİHİ: 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkillerin murisi ---------- 01.07.2010 yılında davalı şirketin %20 hissesini 3.000,00 TL bedel karşılığında --------- limited şirket hisse devri sözleşmesi ile satın aldığını, Tarafların limited hisse devir sözleşmesini --------- Noteri huzurunda imzaladığını, davalı şirket hissedarı --------- 29.08.2018 tarihinde vefat ettiğini, Müteveffanın mirasçıları olarak eşi ..., oğlu --------- ile kızları ... ve ... geriye kaldıklarını, müteveffanın mirasçılarının davalı şirketin diğer ortakları ile müteveffanın şirket hissesinin devri için görüşmelerde bulunmuş olmasına rağmen olumlu sonuç alamadıklarını,

---------- Noterliği 04.01.2023 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müteveffa adına kayıtlı olan şirket hissesinin miras payları oranında kendi adlarına ticaret sicil müdürlüğünde tescil edilmesi için bildirimde bulunduklarını, davalı şirket yetkililerinin ihtarnameye cevap vermedikleri gibi tescil işlemleri hususunda da gerekli iş ve işlemleri gerçekleştirmediklerini,

davacıların 17.04.2023 tarihli dilekçe ile ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne sicil işlemlerinin gerçekleştirilmesi için başvuruda bulunduklarını ancak --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü 04.05.2023 tarih ve ---------- sayılı cevabi yazısında tescil işlemlerinin Ticaret Sicili Yönetmeliği ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri kapsamında yapılacağını, bu kapsamda taleplerine istinaden davalı şirket hisse ortağı müteveffa ---------- vefatına ilişkin Türk Ticaret Kanununun 33. Maddesi gereğince ihtar yazasının gönderilmiş olduğu hususunun taraflarına bildirildiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 596.

Maddesi gereğince esas sermaye payı miras hükümleri gereğince geçmesi halinde tüm haklar ve borçlar genel kurul onayı olmaksızın esas sermaye payının mirasçılara geçeceğinin düzenlendiğini, Yine kanunun 2 fıkrasında iktisabın öğrenilmesinden itibaren onaylamayı 3 ay içerisinde reddedebileceği düzenlemesinin mevcut olduğunu, davalı şirket yetkililerinin iktisabı öğrenmesinden itibaren herhangi bir işlem yapmadığını, 04.01.2023 tarihinde müteveffanın mirasçıları,

davalı şirkete ihtar çekerek gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmesine rağmen herhangi bir işlem gerçekleştirilmediğini daha sonra davacıların yine ---------- Ticaret Sicil müdürlüğüne yazılı başvuruda bulunarak tescil işlemlerinin yapılmasını istediğini ancak müdürlük cevabı yazısında Ticaret Sicil Yönetmeliği ve Türk Ticaret Kanunu kapsamında ihtaren bildirimde bulunulmuş olup, tescil hususunda herhangi bir netice elde edilmediğini beyan ederek davanın kabulüne, müteveffa adına kayıtlı olan şirket hissesinin davacıların miras payları oranında adlarına ticaret sicil müdürlüğünde tescil edilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle.

TTK'nın 34.maddesindeki düzenleme gereğince davanın ikamesi için ticaret sicil memuru kararının davacılar tarafına tebliğinden itibaren 8 gün içinde mahkemeye başvurulmuş olması gerektiğini, itirazın 8 gün içinde yapılması gerekliliğinin usul kuralı olup 8 gün içinde başvurulmamış olması halinde davanın usulden reddedileceğini, somut olay bakımından davacıların bu hususla ilgili başvurularının ----------Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 04.05.2023 tarihli yazıyla cevaplandığını ancak kararın hangi tarihte davacılar tarafına tebliğ edilmiş olduğu taraflarınca bilinmediğini, davaya konu kararın hangi tarihte davacılar tarafına tebliğ olduğu,

karara karşı kaç gün içerisinde işbu davanın ikame edildiği, davanın süresi içerisinde açılıp açılmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiğini, davanın süresi içerisinde ikame edilmediği anlaşıldığında usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin bir aile şirketi olduğunu, müteveffa --------- müvekkili aile şirketine destek olmak amacıyla bir kısım hisse devraldığını, söz konusu şirketin aile şirketi olması dolayısıyla müteveffanın vefatından önce diğer müvekkil şirket ortakları tarafından müteveffaya hisselerinin gerçek değer karşılığının ödenmesinin ardından şirket ortaklığından ayrılması teklif edildiğini,

müteveffa --------- bu teklifi kabul ettiği ve şirket ortağı ve yetkilisi --------- ile hisselerin devri konusunda anlaştığını anlaşmanın ardından ----------- devir bedelinin bir kısmını müteveffaya ödemiş geri kalan kısmını da yakın bir zamanda ödeyeceğini belirttiğini, müteveffa tarafından bu husus da kabul edilmiş ve geri kalan kısmın ödenmesinin ardından hisselerin devrinin yapılacağının beyan edildiğini, --------- taraflarca anlaşılan bedelin tamamını ödemiş akabinde çok kısa bir süre içerisinde hissenin ------------ devri gerçekleşemeden müteveffa --------- vefat ettiğini,

müteveffa -------- müvekkil şirket ortaklığından ayrılma aşamasında vefat etmiş olup henüz devir gerçekleştirilmeye fırsat bulunamasa da ---------- ile aralarında bir anlaşma söz konusu olduğunu, müteveffanın işbu nedenle müvekkili şirkette hisseleri veya alacağı bulunmadığını bu nedenle söz konusu davanın müvekkili şirket ortağı ve yetkilisi --------- ihbar edilmesi taleplerinin bulunduğunu, davanın ---------- ihbarının ardından kendisinin beyanlarıyla da müteveffayla aralarında bulunan hisse devri anlaşmasının izaha kavuşacağını,

müteveffa --------- müvekkili şirkette hissesi bulunmadığından mirasçıları olan davacıların da müvekkili şirkette hisselerin intikalini istemelerinin hukuka aykırı olacağını bu nedenle müvekkili şirket tarafından mirasçıların hisselerinin intikal işleminin gerçekleştirilmediğini beyan ederek davanın reddine, davanın şirket ortaklarından ---------- ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar tarafına bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacıların murisinden kalan şirket hissesinin davacıların miras payı oranında adlarına tescili istemine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya nitelikli hesaplama uzmanı ve mali müşavir bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır.

09/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle:" davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacılar murisinin davalı şirket ortağı olduğu ve vefatı ile şirket hisselerinin kendiliğinden ve miras payları oranında davacılara geçtiğinin kabul edilmesi gerektiği, davacıların 15.000 TL sermayeye sahip şirkette, 3.000 TL nominal değerli muris hissesinde eşik ve ¼ oranında paylara sahip olarak 1- ... 625 Hisse, 2- ... 625 Hisse, 3- ... 625 Hisse, 4- ...

625 Hisse İle ortak olduklarının tespiti, ortaklık durumunun ticaret siciline tescili talebinin kabulü Yönünde kanaat olmuştuğu," tespitinde bulunmuştur.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekili beyan ve itiraz dilekçesi sunmuştur.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: Dava, -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü kararının iptali değil, şirkete karşı açılmış pay defterinin veraset ilamına göre düzeltilmesine ilişkin olup, somut olayda, davacıların, şirket ortağı murisin vefatı sebebiyle yeniden hisse dağılıma ilişkin tescil talebinin ticaret sicil müdürlüğünce verilmiş bir red kararı olmadığından ve buna karşı itirazda bulunmadığından görev itirazı yerinde görülmemiştir.Davacıların murisi ----------- şirket yönetim kurul kayıtlarında ortak olarak göründüğü,

---------- yayınlanan ilanlarda da pay devralmak suretiyle ortak sıfatı edindiği anlaşılmaktadır.Davalı tarafından davacılar murisinin hissesinin haricen satın alındığı ancak devir işlemi yapılmadan vefatın gerçekleştiği bildirilmektedir. Limited şirket pay devrinin devir işlemi, noter onaylı devir sözleşmesi şirket ortaklar kurulunun onayı ile mümkün olup, davalının bu yönde bir belge sunmadığı, dolayısıyla devrin gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

Davacıların murisinin ortak sıfatının devam ettiği, aksine bir yargı kararı da bulunmadığından, davacılar murisinin ortak sıfatının miras hukuku ilkelerine göre davacılara intikal ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.