İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/626 K.2025/483

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/626 Esas

KARAR NO : 2025/483

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 14/08/2023

KARAR TARİHİ : 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili, ---------- Şirketi, ----------- Şubesi tarafından -----------Ş.’ye muhtelif tarihlerde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler kullandırıldığını, müflis firma hakkında ----------- E. sayılı dosyasından 04.11.2020 tarihinde iflas kararı verilmiş ve-------- İflas Müdürlüğü'nün --------- İflas sayılı dosyasından iflas tasfiye işlemlerine başlandığını, müflis firma hakkında iflas kararı verilerek iflas dosyasının açılmasını takiben müvekkili Bankanın müflisten olan toplam alacağının masaya kaydının talep edildiğini, müvekkili banka alacağının iflas tarihi itibariyle 4. Sıraya alacak kaydı talebinde bulunulduğunu,

bu doğrultuda müvekkili, bankanın alacağının masaya kaydedilmemesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle, alacağımızın kaydı için yapılan başvuru tarihi itibari ile masaya kaydının talebinin zorunlu hale geldiğini, bu nednele yapılacak alacaklılar toplantısına katılmayı, müvekkili. Bankanın müflisten iflas tarihi itibari ile talep edilen 15.287.302,22 TL nakdi reddedilen alacağının yapılan başvuru tarihi itibari ile masaya kaydını dava ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, banka kredi alacağının masaya kaydı istemli kayıt kabul davasıdır.Davacı temlik veren ---------- Bankası ile müflis arasında kredi ilişkisi kapsamında müflisin kredi borcu doğmuş, banka masaya başvurmuş, talebi reddedilince iş bu davayı açmış, banka alacağını yargılama sırasında birinci celseden sonra 01/12/2023 tarihli temlik sözleşmesi ile -----------Ş'ye temlik etmiştir.

(13/12/2023 tarihli beyan dilekçesi ekinde temlik sözleşmesi mevcuttur)----------Ş'nin -------- Esas, --------- Karar sayılı dosyada 04/011/2020 tarihli kararla iflasına karar verilmiştir. İflas kararı istinaf edilmeyerek 13/01/2021 tarihinde kesinleşmiştir.İflas müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabına göre; banka 1 nolu kayıtla 15.287.302,22 TL alacak üzerinden masaya başvurmuş; masanın bu talebi tümüyle reddettiği anlaşılmıştır.

İflas müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabına göre, masanın red kararının, tebliğ giderini depo etmemiş olan alacaklı vekiline 15/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca sıra cetveli 11/08/2023 tarihinde ilan edilmiştir.

14/08/2023 tarihli davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Açıklığa kavuşturulması gereken husus, davacı temlik alan varlık şirketinin, dolayısıyla temlik eden bankanın müflisten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne kadar alacaklı olduğudur. Bu bakımdan inceleme yapılması için bir bankacı bilirkişi atanmış, bilirkişiye şubede inceleme yapma yetkisi de verilmiştir.

Bilirkişi, 25/02/2025 tarihli raporunda banka ile asıl borçlu müflis arasında 01/10/2013 tarihli GKS ile 5.200.000 TL ve 100.000 USD limitli kredi tahsis edildiğini, 29/12/2014 tarihinde limit artışı yapılarak 6.000.000 TL limitli kredi kullandırıldığını, dava dışı kefillerin de mevcut olduğunu, bankanın --------- Noterliği'nin 18/11/2016 tarih, ------------ yevmiye numaralı ihtarname ile hesabı kat ederek 7 gün süre verdiğini, kat ihtarının 23/11/2016 tarihinde ulaştığı, müflis yönünden temerrüdün 01/12/2016 Perşembe günü gerçekleştiğini,

bankanın 21/06/2019 tarihinde-------- İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı icra takibini başlattığını, icra takibinde toplamda 12.007.230,30 TL alacak talep edildiğini, kredi sözleşmesinin 3-5 maddelerinde akdi faiz, 10. maddesinde temerrüt faizinin kararlaştırıldığı, her bir kredi kalemi (taksitli kredi, BCH, ticari KMH, ticari kredi kartı gibi nakdi krediler ile teminat mektubu teminat mektupları) yönünden ayrı ayrı yapılan hesaplamaların sonunda müflisin söz konusu kredi sebebiyle 12.514.006,05 TL borçlu olduğunu belirtmiştir.

Rapor taraflara tebliğ olmuştur. Müflis adına iflas müdürlüğüne 24/03/2025 tarihinde tebligat yapılmışsa da rapora beyan sunulmamıştır.

Davacı temlik alan ----------Ş ise rapora karşı 14/03/2025 tarihli itiraz dilekçesini sunmuş, bu itirazlarında icra takibinde 4.577.333,91 TL olarak gösterilen asıl alacağın 4.226.906,80 TL olarak eksik gösterildiğini, ayrıca temerrüdün en geç 30/11/2016 (itiraz dilekçesinde 2026 yazılmışsa da davacı vekilinin maddi hata yaptığı 2016 demek istediği kabul edilmiştir) tarihinde oluştuğunu, %66 akdi faiz uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

Davacı itirazları ile rapor tekrar tetkik edilmiş ancak itirazların soyut ve isabetsiz olduğu anlaşılmıştır. Taksitli ticari kredi alacağında tahsilat banka tarafından yapılmış ve asıl alacaktan düşülmüştür. Bankanın yaptığı tahsilatı ana paradan düşmüş olması sebebiyle artık taleple bağlı kalınarak (rapor s. 11) hesaplama yapılması gerekmiş ve raporun usule uygun olduğu görülmüştür.

Yine temerrüt faiz oranları raporda her bir kredi yönünden ayrıca tartışılmış, bankanın takip hesap ekstresinde müflise uyguladığı temerrüt faizinin yıllık %40 olduğu nazara alınmış ve faiz oranları usulünce tespit edilmiş olup, bu itiraz da yerinde değildir.

Özetle, bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar, mahkememizce denetlenerek benimsenmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.