İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/839 K.2023/713

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/839

KARAR NO : 2023/713

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 01/11/2023

KARAR TARİHİ : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

Müvekkil şirketin ------ elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğunu, elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunmakta olup, sorumluluk alanı genelinde ana hedefi olan sürdürülebilir ve kaliteli enerji sağlamak adına tüketicilere kaliteli ve kesintisiz enerji sağlamaya ilişkin faaliyetleri tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda yürütüldüğünü, Elektrik Piyasası Kanunu’nun 3. maddesi ve ----Kurulu’nun 12.09.2012 tarih ve ------sayılı Kararı uyarınca,

Elektrik Piyasası’nda dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01.01.2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine karar verilmiş ve anılan tarih itibariyle Müvekkil Şirket ----- ve dava dışı----(Bundan böyle kısaca “-----” olarak anılacaktır.) olarak hukuki ayrışma, Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 19. Ve 20. Maddeleri ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 159 ve devamı maddelerinde yer alan kısmi bölünme yöntemi ile ve külli halefiyet ilkesi uyarınca sağlandığını, davalı, ------ numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olup, müvekkil Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde,

müvekkil Şirket’in ilgili ekipleri tarafından 19.02.2018 tarihinde yapılan kontrolde davalının kesilen elektrik enerjisini yükümlülüğünü yerine getirmeden açıp kullandığı tespit edilmiş ve davalı hakkında ------ seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, söz konusu kaçak elektrik tüketim bedellerinin tahsili maksadıyla Müvekkil Şirket, davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu-----.

İcra Dairesi ------Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlatdığını, bu sebeple huzurdaki davamızın kabul edilerek davalı tarafça ----.

İcra Dairesi------Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır.

6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Uyap üzerinden celp edilerek incelenen ------. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ------sayılı dosyasında davacı ve davalının aynı olduğu anlaşılmaktadır.Birleştirilmesi istenen ------Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ------ Esas Sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu dava dosyasındaki uyuşmazlık konusu ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, eldeki dava ile birleştirme istenen davada tarafların aynı olduğunu taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun aynı olduğu, usul ekonomisi gereği birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmış olup, davacının birleştirme istemi kabul görmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.