İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/886 K.2024/730

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/886 Esas

KARAR NO: 2024/730

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/11/2023

KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında 14/09/2021 tarihli sözleşme ve bu sözleşmeye ek 15/06/2022 tarihli ek protokol düzenlendiğini, sözleşme konusu işler müvekkili tarafından tamamlanmış olmasına rağmen müvekkilinin haketmiş olduğu bedelin tamamı müvekkiline ödenmediğini, işbu sebeple 82.964,33 TL eksik ödeme yapıldığını, faturalar ve ticari kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkili tarafından kalan 82.964,33 TL alacağın ödenmesi hususunda davalı şirkete e-mail atıldığı ve ödeme yapılması talep edilmiş ise de davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, işbu sebeple icra takibi başlatıldığını,

ancak davalı taraf süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça taraflar arasındaki sözleşmelere istinaden düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesinden bahisle ihtarname keşide edilmiş ve icra takibine dayanak yapılan ---------- Noterliğinin 20.09.2023 tarih ve -------- yevmiye sayılı ihtarnamesinde 82.964,33 TL bakiye borcun ödenmesi talep edildiği, söz konusu ihtarnamede talep edilen borcun kaynağının belli olmadığı, hangi fatura borcunun eksik ifa edildiği yahut edilmediği belirtilmeksizin, ihtamamede -var olduğu iddia edilen- borcun ödenmesi talep edildiği, icra takibinin dayanağı ihtarnamedir ancak huzurdaki davada, bakiye fatura alacağına istinaden itirazın iptali talep edildiği,

davacı tarafça takip talebinde dayanılan belgeler dışında başkaca belgeye dayılı olarak itirazın iptali talep edilmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi talep edildiği, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddi ile davacının, asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 83.097,87 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış,--------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- esas sayılı icra dosyasının mahkememiz dosyasına eklendiği, mahkememiz 19/01/2023 tarihli celse, 1 nolu ara kararı gereği, tarafların defterlerinin incelenmesine karar verildiği, mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, 20/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacının, davalıdan 05/10/2023 icra takip tarihi itibariyle 82.964,33 TL alacağının bulunduğunu, davalının kayıtlarında davacıya 05/10/2023 icra takip tarihi itibariyle 82.964,32 TL borcunun bulunduğu tespit edildiği,

başka bir anlatımla davacının iddiasının davalının kayıtlarıyla da teyit edildiği, davacı, davalıyı icra takip tarihinden önce ----------noterliğinin 20/09/2023 tarih ve--------yevmiye nolu ihtarı ile 29/09/2023 tarihi itibariyle temerrüde düşürdüğünden dolayı 05/10/2023 icra takip tarihine kadar 133,54 TL işlemiş faiz talep edebileceği.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu kapsamında davacının davalıdan 82.964,32 TL alacağının bulunduğunun her iki tarafın ticari defterlerinde sabit olduğu,

davacının alacağını ispat ettiği, davalı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, davacının takipten önce ihtarname göndererek davalıyı temerrüte düşürdüğü, bu nedenle işlemiş faiz talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.