İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/901 K.2025/147

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/901 Esas

KARAR NO: 2025/147

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/11/2023

KARAR TARİHİ: 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince müvekkili şirketinduvar ahşap giydirme, duvar boyama, kolon kaplama, işlemlerini yaplığımı, davalı şirketin bu işlerkarşılığında 133.636,27 TL'yi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından düzenlenen ------------ nolu, 06.10.2022 tarihli 133.636.27 TI. bedelli faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirkel tarafindan falura kabul edilmiş olup, İsluraya itiraz edilmediğini, ancak davaya konu fatura için müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını,

müvekkilinin davalı şirketi geciken ödemeler için telefon mail --------- ---------- yolları ile iletişime geçilip vadesi gelmiş borçların defalarca hatırlatıldığını ancak davalı şirketin hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin işi gereği gibi ifa ettiğini, ilaveten davalının sözleşmeyi aşan taleplerini dahi yerine getirdiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak ----------- Noterliği 03.08.2023 tarihli ----------- yevmiye nolu ayıplı ifanın giderilmesi hakkında konulu ihtarnamenin keşide edildiğini,

davalının müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara itiraz etmediğini ve ifa tarihinden itibaren yaklaşık bir yıl ayıp ihtarında bulunmadığını akabinde kötü niyetli olarak ihtarname düzenlediğini, davalının icra takibine kadar herhangi bir itirazda ve ayıp ihbarında bulunmayıp daha sonra icra takibine itiraz. ----------- dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için--------İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazları üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne,

davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalımnım alacağın 420'sinden az olmamak üzere icra inkar tazıninatına hükmedilmesine, vekalet ücreli ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesine vekaleten talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında şifaen bir eser sözleşmesi kurulduğunu, ancak davacının hiçbir zanıan usulüne uygun bir ifada bulunmadığını, davacının herhangi bir hakkedişinin bulunmadığını, davacı tarafından yapılması gereken işlerde, davalı tarafından yapılan uyarıların dikkate alınmadığını ve yapılınış olan işlerin de ayıplı yapıldığını, davacı şirket tarafından yapılan ayıplı işlerin fotoğraflar ile birlikte davacıya bildirildiğini, ancak davacının bu ayıpları halihazırda gidermediğini,

davacı tarafından gönderilen fatura üzerine ise sistemden her ne kadar taraflar arası ticari ilişkiye ve ayıpların kısa zamanda giderileceğine güvenerek muhasebesel anlamda İtiraz edilmemiş ise de davacı çalışanı ------------ sunulan 11.10.2022 tarihli postasında ayıpların giderilmesi için talep edildiğini,davacının tam kusursuz ve zamanında bir eser teslim etmekte yükümlü olduğunu, ancak eserdeki ayıpların davalı tarafından defaten ihtar edilmesine rağmen davacı tarafından halihazırda giderilmediğini, bu sebeple henüz herhangi bir nihai bir kabulün de gerçekleşmediğini,

davacının yaptığı işler sırasında davalının halısına verdiği zarar sonucunda müvekkilinin 4.500,00 TLmasraf yapmak zorunda kaldığını, işbu davanın kabulü halinde takas hakkından yararlanmak istediklerini, takibe konu alacak likit alacak olmadığından ve mahkemece belirleneceğinden icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacı tarafın anlaşma yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmediğini belirtmiş olup, davanın reddine, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkartazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili 16/12/2024 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili 16/12/2024 tarihli dilekçe ile, davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (...24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.

Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacılar vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, HMK'nın 312.

Maddesi gereği yargılama giderlerinden, vekalet ücretinden ve arabuluculuk ücretinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmiş davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Alınması gerekli 615,40-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.720,92-TL'den mahsubu ile bakiye 1.105,52-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

4-Tarafların beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,

5-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----------- tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

6-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,