İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/969 K.2025/77

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/969 ESAS

KARAR NO: 2025/77

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/12/2023

KARAR TARİHİ: 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin davacı müvekkilinden taraflar arasındaki 30.03.2023 tarihli satış sözleşmesi mucibince almış bulunduğu "baskılı kumaş" bedeli için tanzim edilen 03.05.2023 ve 04.05.2023 tarihli, ---------- ve ------------ nolu 2 fatura ve cari hesap bakiye alacağı olan 13.604,78 USD borcunu ödemediğini, müvekkili şirketçe alacağı tahsil amacıyla davalı şirket aleyhine---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından işbu takibe itiraz edilmiş olup, icra takibi itiraz nedeniyle durdurulduğunu,

davalının icra takibine karşı yaptığı itirazda davacı müvekkili ile arasında borca konu bir ilişki olmadığını ileri sürerek hiçbir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, davalının itirazının açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki yazışmalarda fatura bedelinin ödeneceği, buna ilişkin çekler tanzim edileceği, 'faturada ne kesildiyse çeklere de onun yazılacağı ve ödemenin bu şekilde yapılacağı' açıkça belirtilmiş olduğu halde tüm görüşmelerin neticesiz kaldığını ve davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı şirketin satın ve teslim aldığı mallarla ilgili olarak hiçbir ayıp ihbarında bulunmadığını,

herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin malları teslim aldığını, söz konusu alacağın likit olduğunu, davalı tarafın, davacı müvekkile ödemesi gereken tutarı hesaplayabilecek durumda olduğu izahtan vareste olduğunu, dolayısıyla davalının inkar tazminatı ödemesi için gerekli şartların oluştuğunun açık olduğunu, taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk müzakereleri sonucunda anlaşmaya varılamadığını beyan ederek --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı icra takibine haksız ve mesnetsiz şekilde yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,

davalının haksız ve mesnetsiz itirazı nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ---------- Şti ile, müvekkili -----------Şti arasında kumaş alım satımından kaynaklanan bir ticari ilişki mevcut olup Davacı ---------- toplamda muhtelif zamanlarda 11 top kumaş satın alınmış olup 04.05.2023 tarih ve ---------- seri numaralı 12.399,80- USD bedelli faturaya ilişkin ve 15.05.2023 tarih ve ---------- seri numaralı 197,20-USD faturalara ilişkin kumaşların ayıplı çıktığını, Kumaş birim fiyatı olarak 3.40-USD olarak faturada belirtildiğini, müvekkili şirketin elinde bulunan kumaşların ayıplı olduğunun tespitine ilişkin --------- D.iş sayılı dosyası ile tespit davası ikame edilmiş olup davanın derdest olduğunu,

Kumaşlardaki may bozukluğuna ilişkin olarak, davacı firmadan iki kişinin müvekkili şirkete geldiğini ve kumaşların hatalı olduğunu davacı şirketin de tespit ettiğini, bu hususun tanık beyanları ile sübuta erecek olup firma çalışan ----------, -----------, ------------ süregelen ticari ilişki ve aralarında bulunan irtibat neticesinde defalarca davacı şirket ile kumaşların geri alınması ve değiştirilmesi,

cari hesaptan iade edilecek kumaşların mahsup edilmesi hususunda görüşmüşlerse de bu görüşmelerden bir netice çıkmadığını, haksız olarak icra takibi başlatıldığını, Kumaş birim fiyatı olarak faturalarda da belirtildiği üzere 3,40 USD olarak belirtildiğini, müvekkili şirketin kullanılamaz durumda olan 1697 metre kumaştan 5.769,80 USD zararının bulunduğunu, bu zarar miktarının mahsup edilerek kalan bakiye ödemenin yapılması,

kumaşların alınmasının davacı tarafa teklif edilmiş ise de öncesinde kabul edilen ayıbın, ödeme meselesi gündeme geldiğinde haksız olarak inkar edildiğini, bu hususta tespit davası açtıklarını, yapılan inceleme neticesinde kumaşların kullanılamaz ve ayıplı durumda olduğunun sübuta ereceğini, Müvekkili şirketin, davacının kumaşları iade almaması ve ayıpsızı ile değiştirmemesi neticesinde dikim yaptığı firma olan ---------- Şti.’ne sipariş adedi 1200 adet olmasına rağmen 375 adet sipariş çıkarabildiğini ve ciddi bir zarara uğradığını,

davalı müvekkili firmanın 825 parça ürünü sipariş veren firmaya kumaşların ayıplı olduğundan teslim edemediği için elbise birim fiyatı olarak 825*25=20.625 GBP (Sterlin) karından mahrum kaldığını, bu hususa ilişkin tazminat ve alacak haklarının mahfuz olduğunu, Kumaşlarda bulunan ayıbın ilk etapta gözle görünüp tespit edilecek bir ayıp olmayıp dikim ve kesim esnasında ortaya çıkan kumaşın yapımından kaynaklı bir ayıp olduğunu, davalı müvekkili şirketin kumaşlardaki may bozukluğunu tespit eder etmez davacı şirkete bildirimde bulunduğunu, davacı şirketten gelen kişilerce kumaşların hatalı olduğu tespit edildiğini,

sonrasında iadesi veya alacak mahsubunun yapılmadığını, Doktrin ve Yargıtay görüşleri doğrultusunda davacı şirketin davalı müvekkili şirkete fatura kesmiş olmasının alacağın sübutunu göstermeyeceğini, davacının faturaya ve cari alacağa konu kumaşları ayıplı olduğundan ödeme yapılmadığını ve ayıba karşı tekeffül yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirtmiş olup, davanın reddine, takibin iptaline, davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takibi davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı itirazın iptali gerekip gerekmediği buna ilişkin itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Davalı tanığı ---------- 25/06/2024 tarihli duruşmaya katılarak beyanında.

Ben davalı şirkette 2021 yılından bu yana tasarım ekibinde çalışmaktayım, davacı şirketten geçen sene mayıs ayında kumaş satın aldık, daha önce zaten alışveriş yaptığımız bir firmaydı, gelen numuneyi ilk önce biz görürüz, kumaşın tespitini yaparız, davacı şirketten gelen kumaş desenli şifon bir kumaştı, kumaşta may kayması vardı, kumaş gelir gelmez biz bu durumu davacı şirkete bildirdik, davacı şirketten ilgililer geldiler, biz kumaşlar geldikten sonra aynı gün içinde may bozukluğu olduğunu söyledik, karşı tarafça o hafta içinde gelip baktılar, kusuru kabul ettiler, ancak birşey yapmadan geri gittiler,

may kayması olduğu zaman kumaş yanlardan birbirini denklemiyor ve yan dikişler denk gelmediği için atıyor, biz 1200 adet şifon elbise siparişi almıştık, ancak kumaş kusurlu olduğundan dolayı siparişi 375 düşürmek zorunda kaldık, ikinci kez davacı şirkete ulaştık, bu sefer gelen yetkililer hatanın daha önceki gelen ilgililer tarafından dikkate alınıp alınmadığını sordular, biz de sadece kumaşlara bakılıp gidildiğini söyledik, bu kumaşları özel tasarımda kullandığımız için başka bir şeyde kullanma şansımız yoktur, elimizdedir, may kayması hele ki şifon elbisede çok ciddi bir kusurdur,

biz müşterinin talebi üzerine kumaşı daraltarak bu kumaştan 375 adet elbise dikebildik, geri kalan kısmı müşteriye kabul ettiremedik, çünkü bu şekilde dikim yapıldığında elbisenin formu değişmekteydi, biz ayıp sebebiyle davacı şirkete ulaştıktan sona değişim talep ettik, bu talebimiz yerine gelmedi,karşı taraftan kumaşla ilgili bir dönüş olmadı, biz bu diktiğimiz 375 adet elbiseyi kumaş geldikten 1 -1,5 aylık süre içerisinde diktik, başkaca bilgim görgüm bu kadardır," demiştir.

Dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine verilerek rapor alınmıştır.

14/08/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;" Davacı şirketin 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Takip konusu alacağı oluşturan iki adet toplam 13.604,77 USD bedelli faturaların her iki şirketin defterlerinde de kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle ticari defterlerin uyumlu olduğu,

işbu faturalardan kaynaklı davalı şirketin kendi defterlerinde 265.002,21 TL borçlu gözüktüğü, Davaya konu farklı desen aynı tip iki farklı baskılı şifon kumaşta da teknik kalite noksanlığı tespit edilmiş olup, üretimi ve yüklemesi Davalı tarafça yapılan 500 adet elbise ve 375 adet bluz için sarfedilen toplam kumaş miktarı 1.544,81 metre, 3,4 usd kdv hariç/kg. bedeli 5.252,35 USD x 1,08 (%8 KDV ilavesi ile ) 5.672,54 usd KDV dahil Davacı adına alacağının oluştuğu, toplam 3705 metre kumaş girişi olmuş bunun 1544.81 metresi kullanılarak,

geriye hata sebepli Davacıya bedel ödemeksizin 2.160,19 metre kumaş Davalı tarafından iadeye uygun hale getirilmelidir.

İadesi mümkün olmayan metraj olması halinde, Davacının kumaşın birim metre hesabından bedel alacağının oluşabileceği, (2160,19 mt.x 3,671$ =7.932,22 USD KDV dahil) davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirmenin yapılmadığı, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması,

temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip tarihinden sonrasında yabancı para (USD) ana para alacağı için 3095 s.k m.4/a maddesi kapsamındaki faizi isteyebileceği," tespitinde bulunmuştur.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerinin ayrı ayrı beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: Somut olayda, huzurdaki davanın konusu, taraflar arasında imzalanan Satım Sözleşmesi doğrultusunda, davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen kumaş ürünlerine karşılık düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı taraf, davacı şirketten teslim alınan ürünlerin 1697 metrelik kumaşın

kullanılamaz durumda olup kumaşlarda may bozukluğu tespit edildiğini, davacı tarafın ayıbı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı yanın kumaşın ayıplı ifa edildiği yolundaki iddiası ile ilgili delillerinin değerlendirilerek davalının tanık dinletme talebinin kabulüne karar verilmiş, tanığın, kumaşta may kayması vardı, kumaş gelir gelmez biz bu durumu davacı şirkete bildirdik, davacı şirketten ilgililer geldiler, biz kumaşlar geldikten sonra aynı gün içinde may bozukluğu olduğunu söyledik, karşı tarafça o hafta içinde gelip baktılar, kusuru kabul ettiler, ancak birşey yapmadan geri gittiler, şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle, ayıp ihbarının makul sürede yapıldığı nazara alınarak kumaşın ayıplı olup olmadığı,

ayıbın niteliği ve ayıbın varlığı halinde ayıplı kumaş bedelinin belirlenmesi hususunda tekstil bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmıştır.Yapılan incelemede, şifon kumaşlarda kalite beklentisi olarak, üzerlerinde bir desen basılı olması itibariyle, desenin kumaşın enine düz çizgi hattında düz yerleşimde seyri beklenirken, düz çizgiden sapma görüldüğü, desen takibi kumaş eni hattında/çizgisinde düz olarak sağlanamadığı, elbise ve bluz modelleri üzerinde kumaş deseninin eğri şekilde ilerlemesine,

modellerin dikim parçaları kesildiğinde ve dikildiğinde, özellikle kısa en parça birleştirmelerinde, desenin eğri yerleşimi sebepli, siparişi yerleştiren alıcı müşterilerce ‘hatalı’ kabul edilen optik/görsel sıkıntılara yol açacağı, davaya konu farklı desen aynı tip iki farklı baskılı şifon kumaşta da teknik kalite noksanlığı olduğu kanaatine varılmıştır.Benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, her iki model için her iki desenden toplam 1338.75+206.06=1544.81 metre kumaş sarf edilmiş;

davacının gönderdiği 1.544,81 metre kumaşta ayıp olmadığına kanaat edilmiş, söz konusu bluz için sarfedilen toplam kumaş miktarı (1544.81mx71.53TL/m=110500.26 TL) 1.544,81 metre, 3,4 USD/m karşılığı 5.252,35 USD x 1,08 (%8 KDV ilavesi ile) 5.672,54 USD KDV dahil olarak hesaplanmış, ayıp bedelinin bakiye kumaş bedelinden mahsup edilerek davanın kısmen kabulüne, toplam 3705 metre kumaştan 1544.81 metresi kullanılarak, geriye hata sebepli 3705-1544.81=2160.19 metre kumaşın

davacıya davalı tarafından bedel ödemeksizin iadesine, mümkün olmayan metraj olması halinde, davacının kumaşın birim metresinden hesaplanan bedel ile davalıdan tahsili yönünden devamına, alacak belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.