İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/420 K.2024/793

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/420Karar2024/793Tarih9 Ekim 2024Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/420
Karar No
2024/793
Karar tarihi
9 Ekim 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/420 Esas

KARAR NO: 2024/793

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 28/05/2024

KARAR TARİHİ: 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:İhyası talep edilen----------- Şti'nin 05/09/2013 tarihinde kurulduğunu, merkezinin --------- Mah. --------- Cad. -------- Sok.

No:-------- ------- olduğunu, söz konusu şirketin 01/12/2017 tarihinde tasfiye işlemlerine başladığını ve 26/04/2018 tarihinde tasfiye işlemlerini tamamladığını, bu durumun 26/04/2018 tarihinde ilgili sicil müdürlüğünce tescil edildiğini ve 03/05/2018 tarihli ---------- sayılı ------------ de ilan edilerek şirketin terkin edildiğini, alacaklının dava dışı ----------Ş tarafından ihyası istenilen -------- Şti ile -------- ve --------- aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ----------Ş'nin alacaklarının,

----------ş ile aralarında imzalanmış olan 20/06/2023 tarihli alacak temlik sözleşmesi gereğince -----------Ş'ye devir ve temlik edildiğini, temlik sonucu icra dosyasında haciz işlemlerine devam edildiğini ve dosya borçlularından dava dışı ---------- adına kayıtlı --------- ili, -------- ilçesi, --------- Mahallesi, --------- ada, ---------- parselsayısı ile kayıtlı kat irtifaklı ana taşınmazdaki halihazırdaki ---------- Mahallesi, --------sokak üzerinde ---------- dış kapı numaralı --------- Apartmanı----------- Giriş,

--------- katta --------- arsa paylı ------------ nolu bağımsız bölüm numaralı "mesken" nitelikli taşınmaza haciz konulduğunu belirterek özetle davanın kabulüne, ---------- Şti'nin ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas syılı icra dosyasından yapılacak satış işlemlerine esas olmak üzere taşınmazın satış yapılana kadar ve satış bedeli şirket hesaplarına aktarılana kadar ihyasına ve tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ---------Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin TTK 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle de müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, temlik alan sıfatıyla alacaklı olarak devam ettiği icra takibi yönünden tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyasını talep etmiştir. Yasal hasım olan sicil cevap dilekçesi sunmuş, ayrıca tasfiye memuru davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. UYAP üzerinden ---------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Davacının temlik alan olduğu, temlik veren ---------Ş'nin alacaklı sıfatıyla, terkin edilmiş dava dışı ---------- Şirketi aleyhine kredi alacağından kaynaklı alacak için 2016 yılında icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.

Takip yenilenmiş ------------ Esas sıra numarası ile devam ederken tasfiye sonucu şirket 2018 yılında sicilden terkin edilmiştir.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarımız içinde kaldığı görülmüştür.

Şirketin tasfiyesinin 26/04/2018 tarihinde sona erdiği, tasfiye sonunun tescil edilerek sicilden bu tarihte terkin olduğu görülmüştür.Terkin edilen şirket ile ilgili takip ve dava dosyası yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı,

davacının hukuki yararının mevcut olduğu görülmekle davanın kabulüne ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün -------- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen--------- Şirketi'nin ---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu takip sonuçlanıncaya kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ----------- tasfiye memuru olarak atanmasına,

kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Tasfiye, devam eden uyuşmazlık varken usulüne uygun yapılmadığından, tasfiye memuru için ücret takdir edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

2----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------------ sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen --------- ŞİRKETİ'nin, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyası yönünden geçerli olacak şekilde, takip sonuçlanıncaya kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca İHYASINA,

3-Şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere önceki tasfiye memuru ------------ tasfiye memuru olarak atanmasına; tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına;

4-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, masrafın davacı taraftan alınmasına;

5-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafından sarfedilen toplam 372,00-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ----------- alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı Tasfiye memuru ------------ tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davalı ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

10-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ---------- alınarak davacıya verilmesine,

Gerekçeli kararın davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğund oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.09/10/2024

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/420, K. 2024/793, 9 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/793
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 28/05/2024
  7. Karar Tarihi: 09/10/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/420
Karar No
2024/793
Tarih
9 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/425 K.2024/809
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/426 K.2024/808
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/428 K.2024/819
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2024/750
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2024/584
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2024/913

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.