İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/709 K.2025/381

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/709Karar2025/381Tarih7 Mayıs 2025Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/709
Karar No
2025/381
Karar tarihi
7 Mayıs 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/709 Esas

KARAR NO : 2025/381

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ : 12/06/2024

KARAR TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İİK 156) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka davalıdan olan alacaklarının tahsili amacı ile davalı hakkında haciz yolu ile ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin İİK 43. Maddesi kapsamında iflas yoluyla icra takibine çevrildiğini, bu doğrultuda gönderilen ödeme emri tebliğine rağmen borç ödenmediğini, süresinde takibe itiraz edilmediğini, borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre geçtikten çok sonra 02.04.2024 tarihinde İcra Müdürlüğüne borca itiraz dilekçesi gönderildiğini,

süresi içerisinde yapılmayan itiraz İcra Müdürlüğünce reddedilmiş ve bu husus borçluya tebliğ edildiğini, İcra Müdürlüğünün bu işlemine karşı da borçu tarafından herhangi bir memur muamelesini şikâyet yoluna gidilmediğini, davalı borçludan olan alacağını halen tahsil edemeyen müvekkili tarafından davalı hakkında iflas kararı verilmesi talepli işbu davayı açtığını, iflas davalarına ilişkin uyuşmazlıklarda arabuluculuk dava şartı olmadığından işbu dava açılmadan önce arabuluculuk müessesine başvurulmadığını, davalı borçlu tarafından dava konusu icra takibine süresinde itiraz edilmediği dikkate alınarak,

davalı borçlunun iflasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, kesinleşen iflas takibi sebebiyle İİK 158.maddesine dayalı olarak açılan iflas davasıdır. Şirket merkezi itibariyle, mahkememizin yetkili olduğu, diğer genel ve özel dava şartlarının mevcut olduğu görülerek esasa girilmiştir.

Davacı bankanın, davalıdan olan alacaklarının tahsili amacı ile davalı hakkında haciz yolu ile --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin 08/03/2024 tarihinde İİK 43. Maddesi kapsamında iflas yoluyla icra takibine çevrildiği, bu doğrultuda gönderilen ödeme emrinin 19/03/2024 tarihinde tebliğine rağmen borç ödenmediği, süresinde takibe itiraz edilmediği, borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre geçtikten çok sonra 02.04.2024 tarihinde İcra Müdürlüğüne borca itiraz dilekçesi gönderildiği,

süresi içerisinde yapılmayan itiraz İcra Müdürlüğünce reddedildiği ve bu hususun borçluya tebliğ edildiği, İcra Müdürlüğünün bu işlemine karşı da borçu tarafından herhangi bir memur muamelesini şikâyet yoluna gidilmediği, davalı borçludan olan alacağını halen tahsil edemeyen davacının, davalı hakkında iflas kararı verilmesi talepli işbu davayı açtığı görülmüştür. İflas avansının yatırıldığı görülmüştür. Davanın, İİK.nun 166.

Maddedeki usulle ---------- ve --------- ilanları yaptırılmıştır.

Mahkememizin 12/03/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca icra dairesine müzekkere yazılarak, bir sonraki celse tarihi olan 07/05/2025 tarihi itibariyle kapak hesabının gönderilmesinin istendiği, cevap geldiğinde davalıya depo emri kararı çıkarılmasına dair ara karar oluşturulmuştur. ----------- İcra Müdürlüğü tarafından kapak hesabının gönderildiği, Mahkememizin 25/04/2025 tarihli depo emri ara kararı oluşturulduğu, buna göre İİK 158.maddesi uyarınca 3.626.070,18 TL takipte kesinleşen miktar, 329.972,39 TL harç miktarı, 434.085,61 TL vekalet ücreti ve 1.376,90 TL masraf olmak üzere toplam 4.391.505,08 TL depo tutarının.

İİK.nun 158/2 maddesi uyarınca 7 günlük kesin süre içinde mahkememiz veznesine yatırılması veya ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasına borcun tüm ferileriyle ödenip, borcun kapatıldığına ilişkin icra müdürlüğü yazısını mahkememize sunulması için davalıya depo emri çıkarılmasına, aksi halde davalı şirket hakkında iflas kararı verileceğinin ihtarına karar verildiği, işbu depo emri ara kararının davalıya 26/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği ancak borca konu tutarın mahkememiz veznesinde depo edilmediği/ yahut icra dosyasına yatırılmadığı görülmekle davalının iflasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE;

2----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde------------ticaret sicil numarasında kayıtlı, ----------- ŞİRKETİ’nin İİK.nun 158.maddesi uyarınca İFLASINA,

3-İflasın 07/05/2025 günü saat 16:36 itibariyle açılmasına,

4-İflas kararının------------İflas Müdürlüğüne derhal bildirilmesine,

5-İflas avansının İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,

6-İflas Kararının İflas Müdürlüğü tarafından ------------- İİK'nun 166. Maddesindeki usulle ilanına,

7-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 187,80-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

8-Alınması gerekli 427,60-TL başvurma harcı ile 427,60-TL peşin harcın toplamı olan 855,20-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

9-Davacı tarafından yapılan 46.973,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

11-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

12-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/05/2025

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/709, K. 2025/381, 7 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/381
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/06/2024
  7. Karar Tarihi : 07/05/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/709
Karar No
2025/381
Tarih
7 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/709 K.2025/414
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/709 K.2025/360
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/709 K.2025/440
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/710 K.2025/739
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/710 K.2025/382
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/710 K.2025/573

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.