İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2024/762

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/740Karar2024/762Tarih7 Ekim 2024Okuma4 dk · 872 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/740
Karar No
2024/762
Karar tarihi
7 Ekim 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

872 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/740 Esas

KARAR NO: 2024/762

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ: 24/09/2024

KARAR TARİHİ: 07/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında ---------- Noterliği'nin 24.04.2017 Tarih ve ---------- yevmiye numaralı belgesi ile, ----------Ş. - ----------- Şti.

Adi Ortaklıklığı sözleşmesi imzalandığını, 9 Nisan 2021 tarihli ve ---------- sayılı ----------- yayınlanan karar ile adi ortaklığın işletme süresinin kuruluşundan itibaren 5 yıl olduğu kararlaştırıldığını, böylelikle, 01.06.2022 tarihi itibariyle ----------Ş. ---------- Şti. adi ortaklığının işletme süresinin dolduğunu, söz konusu adi ortaklığın kuruluş amacı olan -------- İli ---------- İlçesi ---------- Mah. --------- pafta ----------- parselde bulunan taşınmazın 6306 sayılı kanun kapsamında yıkılarak yeniden yapımı işi gerçekleştirildiğini,

iş bu adi ortaklık hem süresi dolması hem de ticari amacının gerçekleşip bitmesi nedeniyle sona ermiş olup, adi ortaklığın sona erdiği hususunda taraflar arasında ihtilaf olmadığını, tarafların, TBK 644.

Maddeye göre kendi iradeleri ile adi ortaklığı tasfiye ederek tasfiye bilançosunu çıkarmayı denemiş ancak uzlaşma görüşmeleri olumlu sonuç vermediğini, nihayetinde davalının, ---------- Esas sayılı dosyası ile açtığı davayla adi ortaklığın mahkemece tasfiyesini talep ettiğini, iş bu dosyanın karara çıkmamış olup halen derdest olduğundan adi ortaklığın tasfiyesi henüz gerçekleşmediğini belirterek özetle ---------- İli ----------- İlçesi ------------ Mah. ---------- pafta ---------- parselde bulunan ---------, ---------, --------- numaralı,dükkan vasıflı bağımsız bölümlerin davalı adına olan tescil kayıtlarının iptali ile,

yarı oranda hissesinin müvekkil üzerine tesciline, ---------- İli --------- İlçesi --------- Mah. ---------- pafta --------- parselde bulunan ---------, --------, -------- numaralı bağımsız bölümlerin kira gelirlerinin yarısına tekabül eden kısımdan belirsiz alacak davası olarak şimdilik 500-TLnin kiraların tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava sonuçlandığında davacının telafisi imkansız bir hak kaybına uğramaması için, taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına ivedilikle, mevcut koşullar gereği öncelikle teminatsız olarak,

mahkemeniz aksi kanaatteyse uygun bir teminat bedeli belirlenerek --------- İli -------- İlçesi ---------- Mah. --------- pafta --------- parselde bulunan --------, ---------, --------- numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına tedbir konulmasına,

dava neticelenene kadar davalının mal kaçırması da kuvvetle muhtemel olup, davalının öncelikle banka hesapları üzerine bunun kabul görmemesi halinde yukarıda detaylıca izah edildiği üzere hali hazırda davalının üzerinde bulunan ancak yarı hissesi müvekkile ait olan --------İli ---------- İlçesi ---------- Mah. -------- pafta ----------- parselde bulunan ---------, ---------, --------- numaralı bağımsız bölümlerin üzerine ve/veya davalının borcunu karşılamaya yeter başkaca taşınmazları/taşınır malları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz şerhinin işlenmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, adi ortaklık kuran iki ortaktan birinin diğerine açtığı tapu iptal tescil davası ile taşınmazların kira gelirinden doğan alacağın tahsili istemlidir.Dava dilekçesindeki anlatıma göre, davacı ile davalının 24/04/2027 tarihli adi ortaklık sözleşmesi imzaladıkları ve ortaklığın süresinin dolması ticari amacının da gerçekleşmiş olması sebebiyle adi ortaklığın sona erdiği, bu konuda iki ortak arasında bir ihtilaf olmadığı, davalının ---------- Esas sayılı dava dosyasında adi ortaklığın tasfiyesi amacıyla dava açtığı, davanın derdest olduğu açıktır.

Adi ortaklığın tasfiyesi amacıyla yapılan görüşmeler sırasında davacının ---------- ili, ----------- ilçesi, ----------- mahallesi, --------- pafta --------- parsel ----------- blok ---------,--------,--------- nolu dükkanların adına devri için görüştüğü ve davalıya 500.000 TL kaparo verdiği, ancak sonradan görüşmelerin sonuçsuz kaldığı ve kaparo parasını iade almak için davacının icra takibi başlattığı, davalının itiraz etmesi sebebiyle ----------- Esas sayılı dava dosyasında itirazın iptali davasının devam ettiği anlaşılmaktadır.

Eldeki davada davacı, bu dükkanların yarı oranda hissesinin tapusunun kendi adına tescilini, bu üç bağımsız bölümlerin kira tahsilatlarından doğan alacağının tahsilini talep etmektedir.Celp edilerek incelenen --------- Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiyesi amacıyla görülen davanın derdest olduğu, dava konusu taşınmazların da bu adi ortaklık tasfiyesinde göz önüne alınacak mallardan olduğu anlaşılmaktadır.Taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin tasfiyesinde, TBK nun 620 ve devamı, 642 ve devamı maddelerindeki tasfiye hükümlerinin uygulanacağı açıktır.

Buna göre ortaklar tasfiye memurlarını birlikte belirleyebilecekleri gibi, ortakların anlaşıp belirleyememesi halinde mahkemece tasfiye memuru atanması, tasfiye memurunu üç aşamada tasfiyeyi tamamlaması gündeme gelecektir.

Birinci aşamada ortaklığın tüm aktif ve pasif malvarlığının belirlenmesi, ikinci aşamada ortaklığın malvarlığının nakde çevrilmesi, üçüncü aşamada ise ortaya çıkan değerden öncelikle ortaklığın borçlarının ödenmesi ve ortaklardan her birinin, ortaklığa verdiği avanslar ile ortaklık için yaptığı giderler ve katılım payının geri verilmesi, bundan sonra bir şey artarsa, bu kazanç veya (ortaklığın, borçlar, giderler ve avanslar ödendikten sonra kalan varlığı, ortakların koydukları katılım paylarının geri verilmesine yetmezse) zarar da belirlenerek ortaklara paylaştırılmak üzere son bilançonun düzenlenmesi gerekecektir.

Nihayet son bilançoya göre, adi ortaklığın tasfiyesi amacıyla derdest olan --------- Esas sayılı dosyasında mahkemece tarafların hak ve yükümlülükleri saptanarak tasfiye işlemi sonlandırılacaktır. Bu dava dosyasının bilirkişi incelemesinde olduğu görülmüştür. Derdest olan bu davada zaten yapılacak olan tasfiyede, davacının tapusunu talep ettiği taşınmazlar da dava konusudur.

Bu taşınmazların ederi, taşınmazdan kaynaklanan borçlar ile elde edilen semerenin hesaplanacağı, ortaklığın borçlarından sonra bir şey artarsa tarafların emek ve sermayesine, aradaki anlaşmaya göre paylaştırılması yapılacaktır.

Bu sebeple mahkememizde görülen davada hukuki yararın mevcut olmadığı, davacının tapunun ½ oranda hissesine sahip olmakta haklı olup olmadığı hususunda ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada hüküm kurulacağı anlaşılarak davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gerekli harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/10/2024

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/740, K. 2024/762, 7 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/762
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 24/09/2024
  7. Karar Tarihi: 07/10/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/740
Karar No
2024/762
Tarih
7 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2024/654
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/741 K.2024/1099
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/741 K.2024/834
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/741 K.2024/690
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/742 K.2024/1037
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/742 K.2024/630

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.