İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/213 K.2025/211

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/213 Esas

KARAR NO: 2025/211

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ: 10/10/2023

KARAR TARİHİ: 07/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller ---------- ve ----------- ; sahibi ve ortakları olduğu şirketin tüm banka borçlarına aynı zamanda müteselsil kefil olduklarını, şirketin içine düşmüş olduğu bu ödeme güçlüğünü yenmek için çaba ve emek gösterdiklerini, şirketin konkordato talep etmesi dolayısıyla şirketin borçlarının müteselsil kefili olmaları, şirketin konkordato teklifinin başarıya ulaşabilmesi ve borçlarını ödeyebilmek için konkordato talep etmek zarureti hasıl olduğunu, müvekkiller için konkordato ön projesi hazırlanırken şirketin konkordato ön projesi esas alınarak hazırlandığını,

zira şirketin ortağı olan müvekkiller ---------- ve ----------, şirketin borçlarından dolayı ödeme güçlüğüne düştüğünü belirterek müvekkiller için İcra Ve İflas Kanunu'nun 285 ve devamı maddeleri gereğince; konkordato talebimizin kabulü ile; öncelikle konkordato talep eden tüm müvekkiler hakkında TENSİBEN 3 ay gecici mühlet kararı ile birlikte İİK 287 ve 294 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarınınn aynen devamı ile yargılama sonrasında kesin mühlet kararı verilmesi ile, yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesi talebimiz hakkındadır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 285 vd maddelerine dayalı olarak açılan adi konkordato taleplidir.Davacılar , dava dışı ---------- Şirketi İLE BERABER 10/10/2023 tarihinde konkordato davası açmış, gerçek kişi davacılar ynünden dava DAvacı şirkete geçici mühletin sonunda 1 yıl kesin mühlet verlmiş;

erçek kişiler ynünden talep tefrik edilmiş, Mahkememizin ---------- E sayılı sırasına kaydedilmiş ve duruşma açılarak borçlular dinlenmiş, kendilerine ait bir projesi olmayan, kaynak göstermemiş davacıların konkordato taleplerinin reddine karar verilmiştir.Şirket hakkında mahkememizin ----------- E sayılı dosyasında verilen kesin mühlet devam ederken Davacı ---------- ve ------------ hakkında konkordato istemiyle --------- E sayılı dosyasında dava açıldığı, ------------ sayılı kararla, gerçek kişiler yönünden açılmış konkordato istemli davanın , mahkememizin ------------ E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.

Bunun üzerine mahkememizce 05/02/2024 tarihli ara kararla, gerçek kişiler yönünden yeni sundukları projenin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı hususunda inceleme yapmak üzere 3 ay geçici mühlet kararı verilmiştir. Geçici mühletin sonunda gerçek kişilerin de şirketle birlikte izlenmesinde fayda görülerek 05/06/2024 tarihinde 1 yıl kesin mühlet verilmiştir.

Davacı şirket için 10/01/2024 tarihinde verilen kesin mühlet süresi 10/01/2025 tarihinden itibaren uzatılmış; birleşen dosyada davacılar ---------- ve ------------ yönünden 05/06/2024 tarihinde verilen 1 yıllık kesin mühletin halen devam ettiği görülmüştür.

Mahkememizin -------------- E sayılı dosyasında, 06/01/2025 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısının iltihak süresinin dolduğu, komiser heyetinin 28/02/2025 tarihli raporunu sunduğu, raporda da belirtildiği üzere gerçek kişi davacılar yönünden nisabın sağlanamadığı, tasdik edilebilir ciddi inandırıcı bir proje olmadığı, vaad edildiği gibi ortak alınmadığı, hisse satışı sağlanmadığı özetle kaynak yaratılamadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyasında 07/03/2025 tarihli celsede taraf beyanları, komiser beyanları alındıktan sonra davacılar ----------- ve ------------ yönünden tefrik kararı verilerek talep, Mahkememizin işbu esas sırasına kaydedilmiştir.Gelinen durum itibariyle, yapılan yargılama sonucunda davacı tarafından ibraz olunan gerçek kişi müvekkillerine ait konkordato projesinin açıklanmasında ortağı olduğu ve birlikte konkordato talep ettiği şirketin projesi ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği, konkordato projesinin temel felsefesi konkordatoya tabi alacaklarına,

kokonkordato projesinin kabulü halinde alacaklarına kavuşma olduğu, alacaklılar ile anlaşarak borçların tasfiyesinin düşünüldüğü anlaşılmaktadır.

7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K'nun 285. Madde hükmü gereğince borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Bilindiği gibi konkordato; vade konkordatosu ve tenzilat konkordatosu olarak ikiye ayrılmaktadır.

Bu ayrım İ.İ.K'nun da yer almamakla birlikte öğreti de genellikle kabul edilen bir ayrımdır. Tenzilat konkordatosunda alacaklılar, borçluya karşı, alacaklarının belirli bir yüzdesini tahsil etmekten vazgeçerler ve borçlu borçlarının konkordato kabul edilen kısmı ( yüzdesini ) ödemek suretiyle borçlarının tamamından kurtulur. Vade konkordatosunda ise borçlu borcunun tamamını ödemek için alacaklılarından bir vade ister, veya borçlarını taksitlendirir.

Borca batık olmamakla birlikte borç ödemeden haciz halinde bulunan bir borçlunun vade konkordatosu istemesi de mümkündür.

Diğer bir deyişle mevcudu borçlarının tamamını ödeyecek durumda olan bir borçlunun mallarını o anda satarak vadesi gelmiş bütün borçlarına ödemesi mümkün değilse o zaman borçlu borçlarını % 100 yani tamamen ödeme taahhüdünde bulunarak alacaklılarından kendisine bir mühlet verilmesini isteyebilir.Borçlu gerçek kişilerin sunduğu konkordato projesi ve dosya kapsamına göre, borçluların konkordato teklifi, ortağı oldukları şirketlerin borçlarına kefil olmalarından ve çeklerde aval olmalarından kaynaklanmaktadır.

Tüzel kişi ve kefillerinin konkordato taleplerini aynı dilekçede birleştirilmesi mümkün olmakla birlikte, konkordatonun tasdiki için gerekli koşulların her bir borçlunun şahsında gerçekleşmesi gerekir. Kefil, mahkemeye sunacağı konkordato ön projesinde kefalet borcunu hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, ödemelerin yapılması için mevcut mallarını satıp satmayacağını, kefalet borcu ödemesini yapabilmek için gerekli mali kaynağı nasıl sağlayacağını açıkça belirtmelidir.

Somut olayda, borçlu gerçek kişilerin, asıl borçlu şirketten bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketin ön projesi üzerine temellendirildiği, şirketin başarısına bağlı bırakıldığı görülmüştür. Kaldı ki 06/01/2025 tarihinde alacaklılar toplantısı yapılmış, borçlulardan --------- için nisap da sağlanmamıştır.

Komiser heyeti gerçek kişi davacılar yönünden olumsuz görüşlerini 20/01/2025 tarihli raporda ve 07/03/2025 tarihli duruşmada açıklamışlardır. Komiser raporu mahkememizce de denetlenerek benimsenmiştir.Açıklanan sebeplerle davacılar yönünden konkortado isteminin reddine karar verilmiştir. Davacıların tacir olmadığı, iflasa tabi kimselerden olmadığı anlaşılmış, red kararı vermekle yetinilmiştir.