İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/338 K.2025/708

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/338 Esas

KARAR NO : 2025/708

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/04/2025

KARAR TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili dava konusu çeki arkadaşı olan davalı lehtar -------- için --------Ş adına teminat amacıyla verdiğini, bu çek ile birlikte toplam 3 çek daha verdiğini, müvekkili --------- yetkilisi ve sahibi ---------- arasında 28.01.2022 tarihli ''--------- ilçesi ---------- Mahallesi -------- ada --------- parsel''de yapılacak olan inşaatın ön ödemeli daire satış sözleşmesi bulunduğunu, davalı --------- yetkilisi ----------, aradan yaklaşık 3 yıl geçmesine rağmen müvekkili ile arasındaki sözleşmeye dayanak arsa üzerindeki inşaatı bitiremediğini ve birtakım ticari zorluklara girdiğini,

sonrasında ---------- müvekkilinin yanına gelerek ''projeyi tamamlamak için nakit sıkıntısı çektiğini, kendisine nakit akışını sağlayacak bir iş bulduğunu ancak bu iş için teminat göstermesi gerektiği'' söylediğini, müvekkilinden 3 adet boş ve imzalı çek aldığını, işbu çekleri alırken de müvekkili ile 01.12.2024 tarihli protokolü imzaladığını ve bu protokolde çeklerin teminat amacıyla alındığını, alacak karşılığı alınmadığını ve geri iade edeceğini taahhüt ettiğini,

işbu teminat amacıyla alınan çeklerden diğer 2 tanesinin iade edildiğini ancak dava konusu --------- seri numaralı çekin --------- tarafından doldurularak ve ciro edilerek diğer davalı hamil ...'a verildiğini, davalı ...' ın sürekli olarak --------- sıkıştırdığını ve borcunu ödemesi için baskı yaptığını ancak hiçbir şekilde 7.000.000 TL'lik senedi icraya koymadığını, daha sonrasında davalı ..., -------- çok sıkıştığı bir dönemde elinde çek olduğunu öğrendiğini ve esasen işbu çekleri --------- kandırarak zorla aldığını, davalı 3. kişi ..., esasen müvekkilinin borçlu olmadığını bildiğini ancak tehdit ettiğini,

müvekkilin hem davalı --------- şirketi hem de davalı ...'a karşı ayrı ayrı borçlu olmadığının tespitini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin karşılıksızdır işleminden sonra davacı da diğer davalı da bu borcu ödeyeceğini, zaman tanımasını talep ederek müvekkilini oyaladığını, davacı ve diğer davalı arasından borçtan kurtulmak adına adi yazılı dosyaya sunulu evrak dışında çek üzerinde ya da başka bir resmi noterde düzenlenmiş teminat iddiası söz konusu olmadığını, davacı ve diğer davalı arasında yapılan konuşmaların da tamamen kurmaca olduğunu; davacı yetkilisi tarafından yazılan mesajın tamamen yönlendirme kastının bulunduğunu, bu dosya da davacı ve de diğer davalı alacaklıyı zarara uğratmak kastı ile hareket etmekte olduğunu;

kendi aralarında takipten sonra yapılan sözde protokol ve de kendi aralarında yaptıkları kurmaca birkaç yazışma ile müvekkili zarara uğratmaya çalıştığını, davacı ve diğer davalının da birlikte hareket ettikleri dosyaya sunulan delillerin birlikte hazırlandığını bu gibi sebeplerden dolayı somut verilerle delillendirilemeyen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit isteminden ibarettir. Davacı vekili 27/06/2025 tarihli dilekçesi ile açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davalı ... vekili 27/06/2025 ise sulh dilekçesi ile, yapılan sulh protokolü gereği davacı ile anlaşmış olduğunu; masraf ve karşı vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 309.

Maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.