İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/583 K.2025/583

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/583 Esas

KARAR NO : 2025/583

DAVA

Bankanın rehin alacaklısı sıfatı ile talep ettiği tazminat

DAVA TARİHİ : 30/06/2025

KARAR TARİHİ : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili kurum ile dava dışı 3. şahıs ---------- arasında Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalanmış ve -------- plakalı --------- marka, ---------- tip aracın kaydına müvekkil kurum lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusu, söz konusu aracı davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini ancak kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine --------- Banka Alacakları İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, takip açıldıktan sonra rehinli aracın kaydına 29.11.2023 tarihinde kazaya karışmış olduğu ve hasara uğradığını,

sigorta şirketi ile kredi borçlusu arasında imzalanan --------- poliçe numaralı sigorta poliçesi mevcut olup aracın hasara uğraması nedeni ile oluşacak tazminatın sigorta şirketince rehin alacaklısı olarak "dain ve mürtehin" sıfatını haiz olmaları sebebiyle kendilerine yapılması gerektiği açıklanan nedenlerle dain ve mürtehin sıfatına haiz olunması nedeniyle şimdilik 10.000,00-TL'nin (belirsiz alacak davası) temerrüt tarihiden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte davalıdan alınarak kendilerine ödenmesine, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, Davacı bankanın "dain ve mürtehin" sıfatı ve rehin alacaklısı olarak açtığı tazminat davasıdır.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Bu kapsamda ---------- Karar sayılı kararı ile;

"1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde------ ve--------- numaralı...asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına" ve "15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.

Eldeki dava, kasko sigorta sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için davacı bankanın kredi borçlusuna ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, Davacı bankanın araç üzerinde lehine rehin şerhi bulunması nedeniyle dain ve mürtehin sıfatına haiz olduğundan aracın kasko poliçesi kapsamında kalan hasar tazminat ödemelerini talep ettiği,Davacının alacağının temelinin kredi alacağı olduğu,

kredi borçlusuna ait araç üzerinden rehin hakkı nedeniyle davalı sigortadan tazminat talep ettiği, TTK'nın 4. Maddesinin f bendi gereği bankalara,diğer kredi kuruluşlarına,finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarında ve Bankacılık Kanunundan kaynaklı davalarda ihtisas mahkemesi görevli olduğundan davanın da bankacılık işlemlerinden kaynaklı olduğu nazara alınarak mahkememiz görevi dışında kaldığı anlaşılmış,

------,-------- Asliye Ticaret Mahkemelerince bakılması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.