İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/66 K.2025/160

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/66 Esas

KARAR NO: 2025/160

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 22/01/2025

KARAR TARİHİ: 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "--------- ili, ---------- ilçesi, ----------- köyünde yer alan ---------- pafta ve ------------ parsel" no.lu taşınmaz üzerinde, bir önceki ve aynı zamanda ipoteğin gerçekleştiği dönemdeki maliki olan ------------ tarafından 14.02.2008 tarihli ve----------- yevmiye nolu şube açılmasına karşılık teminat olarak ---------Ş. lehine bir ipotek tesis edildiğini,

ipoteğin verildiği tarihte her ne kadar arsa ----------- Pafta ve ----------- parsel olarak geçse de sonradan yapılan plan değişiklerinden sonra arazide -------- Ada --------- Parsel---------- nolu bağımsız bölüm olarak kayıt yenilendiğini, söz konusu taşınmazın 29.11.2019 tarihinde müvekkili, ... tarafından ipotekli bir şekilde devralındığını, ipoteğin tesis edilmesine neden olan ve müvekkilinin açmış olduğu şubenin ise daha evvelki tarihte kapandığını, söz konusu şirketin terkiniyle birlikte tüm şubeler de doğrudan kapanmış olduğundan dolayı teminatın konusunun ortadan kalktığını,

teminat ipoteğinin tüm sebepleri ortadan kalkmış olduğundan gayrimenkulün devrine, inşaat yapım faaliyetlerine ve değerine olumsuz zarar verdiğinden ipoteğin terkini hususunda müvekkilinin hukuki menfaatinin bulunduğunu, ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının 15/11/2013 tarihinde resen terkin edildiğini, ardından taraflarınca açılan dava ile şirketin ihya edildiğini, tasfiye işlemleri için tasfiye memuruna ulaşılamadığını ancak sonrasında bilgileri dışında verilen bir dilekçe ile şirketin yeniden sicilden terkinine sebep olunduğunu,

01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 30.06.2012 tarihli ve ----------- sayılı --------- yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile "geçici madde 7" eklendiğini, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın;

tasfiye edilmeden ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen Anonim ve Limited şirketlerin tasfiyeleri ile sicilden silinmesi ile ilgili düzenlemeler yapıldığını, söz konusu kanun maddesinde ileri sürülen 5 yıllık sürenin dolmadığını, şirketin ihyası için dava açıldığını, davanın kabul edildiğini ve kesinleşmiş olmasına rağmen ellerinde olmayan sebeplerle terkin edilen şirketin ihyasının gerçekleşmesini, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için ------------Ş.'nin ihyasına karar verilmesini,

tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi için son şirket yetkilisi dışında bir kişinin tasfiye memuru olarak tayin edilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle şirketin ihyası isteminden ibarettir. ------------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalının sicil müdürlüğü olduğu ve davanın ----------Ş.'nin ihyası istemli olduğu görülmüştür.Eldeki dosyada davalının da tasfiye memuru olduğu, yine -----------Ş.'nin nin ihyası istemli olduğu görülmüştür.Tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyası istemli davada ilgili sicil müdürlüğü ile son tasfiye memurunun/memurlarının zorunlu dava arkadaşı olduğu ve davaların birlikte görülmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, Mahkememizin ----------- Esas Sayılı dosyası ile ------------ Esas sayılı dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, davaların birlikte yürütülmesi gerektiğinden ve aşağıdaki şekilde birleştirme kararı verilmiştir.