İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/918 K.2026/400

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/918

KARAR NO : 2026/400

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 04/02/2020

KARAR TARİHİ : 29/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis ---- arasında finansal kiralama sözleşmesi bulunduğunu, bu alacak için müvekkilinin iflas masasına başvurduğunu, ancak iflas masası 16/12/2019 tarihli kararı ile alacağın 715.487,32 TL'sini alacağın varlığının yeteri kadar kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddedildiğini, iflas masasının kararının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin alacağının masaya kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava; hukuki niteliği itibariyle müflisin 10/06/2011 tarihli finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Müflis ----Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ---- Esas sayılı dosyasında 20/05/2014 tarihli kararı ile iflasına karar verilmiştir. İflas kararı kesinleşmiştir.

İflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının iflas masasına ---- kayıt sıra numarası ile 718.487,32 TL alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, masa tarafından alacağın 3.000,00 TL si kabul edilerek kalan 715.487,32 TL sinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının alacağı, 10/06/2011 tarihli finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

İlgili sözleşme, fatura ve ödeme belgeleri ve icra dosyaları teminle dosya arasına konmuştur.

Bir mali müşavir bir ticaret hukukundan anlar nitelikli hesap uzmanı marifetiyle, davacının iflas tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa ne kadar olduğunun tespiti için şubede ve müflisin defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi ile birlikte inceleme yaptırılmıştır.

Bilirkişi 10/02/2026 tarihli raporunda özetle, müflisin toplamda 713.289,71 TL borcu bulunduğunu, masanın bunun 3.000 TL sini kaydettiğini, bakiye kalan 710.289,71 TL sinin de masaya kaydının istenebileceğini; şayet mahkeme icra dosyalarındaki ve değişik iş dosyalarındaki vekalet ücreti toplamı olan 13.653,92 TL' nin istenemeyeceğine kanaat getirirse bu durumda da davacının 699.635,79 TL alacağının masaya kaysına karar verilebileceğini mütalaa etmiştir.Rapor taraflara tebliğ olmuş, davalının bir itirazı olmamış, davacı da rapor gibi hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Rapordaki tespitler mahkememizce de denetlenerek benimsenmiştir. İİK’nın 195. maddesi uyarınca, müflisin borçlarının iflas ile birlikte muaccel hale geleceği ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının asıl alacağa ekleneceği açıktır. (Daha evvelden Yargıtay ---- HD ---- kararlarında iflas kararının kesinleşmesi ile takipler düşeceğinden tahsil harcı ile birlikte icra vekalet ücretinin masaya kaydedilemeceği benimsenmekteydi.

Güncel uygulamada bu kabul değişmiştir.) Yargıtay ----. HD nin ----- sayılı kararında, takip masrafları ile beraber icra vekalet ücretinin de masaya kaydedileceği belirtilmiştir. Benzer mahiyette olan --- BAM --- HD nin ---- sayılı ilamlarda da İİK.nun 138/3 maddesine göre icra vekalet ücretinin takip masraflarına dahil sayılması gerektiği ve masaya kaydının gerekeceği belirtilmiştir.

Bu güncel içtihatlar karşısında bilirkişinin seçenekli yaptığı hesaplamadan icra dosyalarında ve değişik iş dosyalarında mevcut olan icra vekalet ücretlerinin eklendiği seçenek benimsenmiş, buna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.