İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1932 K.2018/358

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1932 Esas

KARAR NO : 2018/358

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 09/05/2008

KARAR TARİHİ : 17/04/2018

-

Mahkememizce verilen 04/09/2014 tarih ve ---- Esas sayılı kararı ile davalı --- Sigorta A.Ş. Yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile İtalya'da kurulu olup, bu ülke yasalarına göre --- adresinde faaliyet gösteren ---firması ile --- firmaları arasında yapılan ticari anlaşmaya göre müvekkilinin şirket muhtelif orman ürünlerinin anılan firmalara satış ve ihracatını yapmak üzere kendileri ile mutabakata vardıklarını, davalıların özensiz ve kusurlu davranışları nedeni ile mal bedelini alamayan müvekkilinin davalılara ödediği navlun bedelini de talep etmek durumunda kaldığını,

müvekkilinin fazlaya dair hak ve talepleri ile alıcı şirketlere karşı kendi ülkelerinde dava ve her türlü yasal yola başvuru haklarının saklı kalmak kaydı ile tahsilde tekerrür oluşturmamak şartı ile ödenmemiş faturalardan kaynaklanan 107.828,77 Euro mal bedeli ile 12.825,13 YTL taşıma bedeli üzerinden hadiseye göre hesaplanacak olan şimdilik 8.000 YTL maddi tazminat bedeli ile CMR ve TTK 786 madde gereğince şimdilik 2.000 YTL tutarında yoksun kalınan kar bedelinden oluşan kısmı (şimdilik 10.000 YTL ) tutarını 11 Mayıs 2007 tarihinden itibaren işleyecek faiz tutarında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,

bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;

Dava, CMR Konvansiyon hükümleri gereğince davacıya ait emtianın dava dışı --- AŞ tarafından taşınması sonucunda, taşınan mal bedelinin taşıyıcının kusuru nedeniyle tahsil edilememiş olmasından kaynaklanan alacağın taşıyan ---AŞ' nin sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

İAA --- ATM' nin ---Esas sayılı dosyası ile mahkememize ait dosyanın incelenmesinde; davacıya ait ürünlerin --- tarafında dava dışı yurt dışı şirketlerine teslim edilmek üzere taşındığı, taşıyan araçların davalı ... nezdinde sigortalı olduğu, mallar teslim edilmiş olmasına rağmen bedel ödenmediği iddiası ile taşıyan ve nakliye sigortasına yönelik mahkememizde davanın açıldığı, yargılama esnasında ---ın iflası nedeni ile nakliyat firmasına yönelik açılan dava hakkında yetkisizlik kararı verildiği, davacı vekilinin, İAA --- ATM' nin --- Esas sayılı dosyasında dava dışı bankalar hakkında mahkememizce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava açtığı anlaşılmıştır.

Dava dışı nakliye şirketi ile davalı ... arasında dosyaya konu taşıma tarihini kapsar şekilde CMR sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede, nakliye firmasının taşınmasını taahhüt ettiği mallara gelebilecek zararların teminat altına alındığı, sigorta poliçesinde davacının nam ve hesabına yapıldığı kaydının veya rehin alacaklısı kaydının olduğuna dair herhangi bir hükmün olmadığı görülmüştür.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı yasanın 1270 maddesinde, diğer bir kimsenin nam ve hesabına yapıldığı, mukavele şartlarından anlaşılmıyan bir sigorta mukavelesinin bunu yapmış olan kimsenin nam ve hesabına yapılmış sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

İşbu madde hükmü kapsamında, ilgili poliçenin, davacı hesabına yapıldığına dair herhangi bir hükmün olmaması sebebiyle, tarafları arasında bağlayıcılığı olan poliçe hükümleri gereğince davacının, sigortacı davalıdan tazminat isteme hak ve yetkisi olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, emtia bedelinin tahsil edilememiş olması sebebine dayalı istemin poliçede teminat altına alınmamış olması sebebiyle de davacının isteminin yerinde olmadığı değerlendirilmekle açılan davanın reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.