İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2196 K.2020/134

T.C. Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/2196Karar2020/134Tarih18 Şubat 2020Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/2196
Karar No
2020/134
Karar tarihi
18 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2014/2196

KARAR NO: 2020/134

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 20/11/2014

KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------sevk ve idaresindeki --------- üzerinde kaldırımda yürümekte olan müvekkiline çarptığını, kaza nedeniyle------- Başsavcılığının ----Sayılı soruşturma dosyası sonucunda ------ Asliye Ceza Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup, yargılamanın halen devam ettiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin sol ayağının kırıldığını, kazaya sebep olan----------numaralı ---------- beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla.

Efor (işgücü) kaybından (sürekli iş göremezlik) ve çalışılamayan süreden (geçici iş göremezlik) kaynaklı maddi zararların tazmini için şimdilik ---- davalılardan ---------kazanın bildirim tarihi nazara alınarak ------- itibaren ticari faizi ile birlikte; --- davalılardan ise kaza tarihi olan ---- itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, ----- manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki---- davalıdan kaza tarihi olan ---------- itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletil meşini!, karar verilmesini, talep etmiştir.

Davalılar vekili dava dilekçesine cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin----- tarihinde -------------- üzerinde seyir halinde iken bir aracın aniden önüne kırması üzerine, araca çarpmamak için direksiyonu sağa kırdığını, bu sırada aracının bir tekerleği yoldan geçen davacının ayağının üzerinden geçtiğini, olayda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmamakta olduğunu, önüne kıran araç sebebi ile direksiyonu sağa kırdığını ve yolda bulunan davacının bir ayağının üzerinden geçtiğini, davacı kaldırımda olrradığı gibi yayaya ayrılmış bir bölümde de olmadığını beyan ile,

maddi tazminat talebinin reddini, maddi tazminat yönünden sigorta şirketi aleyhine hüküm tesis edilmesini, davacının tüm zararları karşılandığır dan, kazanç elde etme maksatlı manevi tazminat talebinin reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından dolayı geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı, ------.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, ---------- tarafından düzenlenen raporlar, aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ---tarihinde, davalı ... şirketine --------- davalı ...'ın işleteni, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarptığı, ----------------tarihli rapora göre davacının sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı, geçirdiği kaza nedeniyle 3 aya kadar geçici iş göremez hale geldiği,

her ne kadar taraflarca rapora itiraz edilmiş ise de, itirazlarda rapordaki teknik verilerin aksini ortaya koyar somut bir olgu ileri sürülmediği, Bilirkişi ----- tarafından düzenlenen ---------- tarihli rapora göre kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine sigortalı davalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi tarafından yapılan bu tespitin ceza dava dosyası ile uyumlu olduğu, bilirkişi --- tarafından düzenlenen --- tarihli bilirkişi raporuna göre davacının üç aylık geçici iş göremezliği nedeniyle hak kazandığı maddi tazminatın ---- olduğu,

davacının yaralanmasının boyutu gördüğü tedavi, - ay süre ile iş göremez olması, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, davacının çektiği elem ve ızdırap ve hakkaniyet dikkate alınarak davacının-------------- manevi tazminata hak kazandığı, sigorta şirketine başvuru bulunmadığından sigorta şirketi yönünden temerrütün dava tarihinden, diğer davalılar bakımından ise kaza tarihinden gerçekleştiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULU ile, ---- TL maddi tazminatın davalı ... bakımından dava tarihinden, diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

2--- TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... 'tan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

4-Maddi tazminat bakımından Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 115,51 TL harçtan, davacı tarafından yatırılan 85,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 30,11 TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

- Manevi tazminat bakımından Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 204,93 TL harcın davalılar ... ve ...'dan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

- Davacı tarafından yatırılan 85,40 TL harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5- Kabul edilen maddi tazminat bakımından 1691,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

- Reddine karar verilen maddi tazminat bakımından (tüm davalılar bakımından toplam) 1691,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,

- Kabul edilen manevi tazminat bakımından 3000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

- Reddine karar verilen manevi tazminat bakımından toplam 1691,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'a VERİLMESİNE,

6- Davacı tarafından ilk masraf, tebligat, posta ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplam 1544,60 TL.den davanın kabul oranına göre -------- yargılma giderinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olduğundan -------- olduğu yargılama giderinin 104,47 TL ile sınırlı TUTULMASINA,

7- Gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

... Dair davacı ve davalı ... vekili ile davalı ... ve ... vekilinin yüzüne karşı HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2020

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/2196, K. 2020/134, 18 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2014/2196
  4. Karar No: 2020/134
  5. Dava : Tazminat
  6. Dava Tarihi : 20/11/2014
  7. Karar Tarihi : 18/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/2196
Karar No
2020/134
Tarih
18 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2266 K.2020/173
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2300 K.2020/160
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2391 K.2020/110
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/18 K.2020/106
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/19 K.2020/115
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/28 K.2020/84

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.