İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/583 K.2025/112

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/583 Esas

KARAR NO: 2025/112

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)

DAVA TARİHİ: 15/09/2014

KARAR TARİHİ: 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İflas masasına --------- ile yapılan kayıt olduğunu, yapılan bu kayıtta İflas İdaresince verilen 16.01.2014 tarihli kararda ---------- nolu alacak talebinin 638,13-TL olduğunu ve tamamının reddine karar verildiğini, ancak ----------- sayılı ilamı ile 1.775,38-TL alacağın bulunduğunu, söz konusu alacağın Sigortacılık Kanunu 14/c-2 maddesi gereğince müflis şirket adına ---------- tarafından alacaklıya ödenmesi sebebi ile alacağın sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verildiğini, İflas masasına --------- ile yapılan kayıt olduğunu, yapılan kayıt ile --------, ----------, ---------, ----------, ---------,

---------, ------------ esas dosyalarına binaen 33.578,54-TL alacak kaydı talebinde bulunulduğunu , 27.878,09-TL'nin 3. Sıraya kabulüne karar verildiğini, 5.700,45-TL'nin bir mahkeme kararı ibraz edilmediği için reddine karar verildiğini, İflas masasına --------- ile yapılan kayıt olduğu, söz konusu kayıt 38.559,53-TL alacak kaydının talep edildiğini, 18.833,19-TL'nin 3. Sıraya kabulüne karar verildiğini, 19.676,34-TL için ise geçerli kesinleşmesi şerhli mahkeme kararı iflas idaresine teslim edilmediği gerekçesiyle bu talebin reddedildiğini iddia ederek;

fazla ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla İflas Masası'nın ---------- ile yapılan kayıt kapsamında yer alan 1.775,38-TL, ---------- ile yapılan kayıt kapsamında yer alan 5.700,45-TL, ----------- ile yapılan kayıt kapsamında yer alan 18.833,19-TL ve ------------ ile yapılan kayıt kapsamında yer alan 2.350,90-TL'nin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekil sıfatıyla talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, ---------numaralı alacağın ---------- sayılı ilamına müstenit olduğunu, 2.350,90-TL bedelli alacağın ---------- kayıt numarası ile kaydedildiğinden reddedildiğini, ----------- sayılı ilamı ile 398,83-TL ana para ve ferileri ile toplam 884,97-TL ödenmesine karar verildiğini, alacağın ---------- kayıt numarası ile kayıt edildiğini, toplam 1.775,38-TL'nin müflis sigorta şirketi adına ---------- tarafından alacaklıya ödendiğini ve bu sebeple sıra cetvelinden çıkartıldığını, ---------- kayıt numarası ile 38.55,53-TL alacak talep edildiğini, 9.124,83-TL'nin kabul edildiğini,

----------- sayılı ilamı gereği, 9.063,78-TL'nin kabulüne, ---------- sayılı ilamına göre 644,58-TL'nin kabulü ile 9.708,36- TL'nin kabul edilerek 18.833,19-TL'nin --------- Sıraya yazılmasına karar verildiği, davacının dilekçesinde sanki reddedilmiş gibi beyanlarda bulunduğunu, kayıt kabulü istenen ------------ kayıt numarasındaki alacağın ------------ kayıt numarası ile kayıt edildiğinden ------------ kayıt numaralı alacağın 18.333,19-TL'nin kabulüne kararverildiğini, yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı davanın reddine karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : --------- İş Mahkemesi, --------- İş Mahkemesi, -------- İş Mahkemesi, ----------- İş Mahkemesi, ----------- İş Mahkemesi, ------- Asliye Hukuk Mahkemesi,--------- İş Mahkemesi, ----------- Asliye Hukuk Mahkemesi, -------- İş Mahkemesi, -------- İş Mahkemesi, ----------- Asliye Hukuk Mahkemesi (iş Mahkemesi), ---------- Asliye Hukuk Mahkemesi (kapatılan ---------- İş Mahkemesi, ---------- İcra Dairesi, ----------- Asliye Hukuk Mahkemesi, ----------- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, ----------- Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazıldığı görüldü. Bilirkişi kök ve ek raporlarının mahkememiz dosyasına sunulduğu görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, --------- İflas Müdürlüğü ----------- İflas dosyasına ilişkin --------, ---------- ve --------- ve ---------- başvurulu alacaklara ilişkin kayıt kabul davasıdır.

Dava konusu --------- başvuruya ilişkin alacağın ----------- sayılı ilamına dayalı olduğu görülmüştür.Dava konusu----------başvuruya ilişkin alacağın*--------- Esas sayılı--------- Esas sayılı--------- Esas sayılı---------- Esas sayılı --------- Esas sayılı ----------- Esas sayılı---------- Esas sayılıilamlarına dayalı olduğu görülmüştür. Dava konusu --------- başvuruya ilişkin alacağın---------- sayılı ve ---------- sayılıilamlarına dayalı olduğu görülmüştür.

Dava konusu ---------- başvuruya ilişkin alacağın --------- sayılı ilamına dayalı olduğu görülmüştür.Mahkememizce yukarıda dökümü yapılan tüm davaya dayanak ilamların dosyaya kazandırılmasından sonra alınan 05/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın ---------- İflas Müdürlüğü------------ İflas dosyasına ilişkin -------, --------- ve --------ve --------- başvurulu alacaklara ilişkin kayıt kabul davası olduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı, yukarıda da ortaya konulduğu üzere davacının davaya konu alacaklarının mahkeme ilamlarına dayandığı,

davacının ------- başvuru numaralı alacağının ---------- tarafından karşılanması nedeniyle bu alacağa ilişkin talebin yerinde olmadığı, yine ---------- numaralı başvuruya ilişkin alacak yönünden alacağın dayanağı ilamın --------- numarası ile de kaydının yapıldığı, bu sebeple başvurunun mükkerrer nitelikte olduğu ve buna ilişkin talebin yerinde olmadığı,

davacının --------- başvurusuna ilişkin alacak talebi yönünden ise bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere alacak kaydının (iflas idaresince reddedilen) 5.700,45 TL yönünden de kaydının yapılmasının ve --------- başvurusuna ilişkin alacak talebi yönünden ise bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere alacak kaydının (iflas idaresince reddedilen) 19.676,34 TL'nin yönünden de 11.305,84 TL'lik kısmının da kaydının yapılmasının uygun olduğu kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.