İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/679 K.2019/1017

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/679 Esas

KARAR NO: 2019/1017

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 15/09/2014

KARAR TARİHİ: 31/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki---plakalı aracı ile --- tarihinde --- istikametine doğru seyir halinde iken ---- kavşağında bulunan --- nolu ışıklara geldiğini, kendisine kırmızı ışık yandığı için---- Sokağının içinde sol şeritte beklemeye başladığını, yeşil ışığın yanması ile ---- çıkan davacının aracına aşırı hızla kırmızı ışıkta geçen davalı ...' ın sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın çarptığını, davacının aracında büyük çaplı hasar meydana geldiğini, kazada yaralanan ve araca sıkışan davacının çevredeki insanların yardımı ile araçtan çıkarıldığını,

kazanın meydana gelmesindeki tüm kusurun davalı ...' da olduğunu, İstanbul Anadolu -.

Sulh Ceza Mahkemesi' nin ----- E. sayılı dosyasından davalı ...' ın taksirle yaralamaya sebebiyet vermekten mahkum edildiğini, kaza sonrasında davacının aracında hasar meydana geldiğinden çekici ile servise götürüldüğünü, davacının --- TL çekici parası ödemek zorunda kaldığını, davacının aracının tamirinin ---- nde yapıldığını, davacının tamirat için --- TL ödemek zorunda kaldığını, davacının İstanbul Anadolu ---.

Sulh Ceza Mahkemesi' nin --- E. sayılı dosyasıyla görülen ceza davasında tuttuğu avukat için ---- TL avukatlık ücreti ödediğini,--- tarihinde- gün süre ile -- iş göremezlik raporu alındığını, --- tarihinde --gün sure ile ----ış göremezlik raporu alındığını, davacının iş gücünde önemli derecede kayıp meydana geldiğini, davacının ----işyerinde mobilya dekorasyon ustabaşısı olarak çalıştığını, aylık gelirinin ---TL olduğunu, iş gücünü önemli ölçüde kaybeden davacının ---- tarihinde işyerinden yarıklığını, davacının bu kaza nedeniyle toplam ---- TL maddi zarara uğradığını, davacının ciddi sıkıntılar yaşadığını, bu kaza sonucunda acı, ıstırap,

üzüntü duyduğunu beyan ederek fazlaya dair tüm dava ve talep haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, --- TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının aylık gelirinin tespit edilmesi gerektiğini, davacının manevi tazminat talebinin hak ve nesafet ölçüleri içerisinde olması gerektiğini beyan ederek hakkaniyete uygun bir yargılama yapılarak yargılamanın sonuçlandırılmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde;----plakalı aracın davalı ... tarafından --- vadeli --- nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının ----sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ife illiyeti hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini, davacıya ---- tarafından peşin sermaye değerli gelir, geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi gideri vb ödemeler yapılmış olması halinde bu ödemelerin hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, temerrüt süresinin delillerin tümünün davalı şirkete tebliğden itibaren - işgünü geçmesi ile başlayacağını, beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----- cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil sonucu meydana gelen zararın tazminine ilişkindir.

Dava dayanağını, TBK'nun 49.v.d. maddelerinde bulmaktadır.

T.B.K.'nun 49. maddesi " Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.

T.B.K 'nun 50. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

T....nun 54.maddesinde bedensel zararlar dört bent halinde sayılmıştır.

Buna göre bedensel zararlar, tedavi giderleri çalışma kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardır.

Sigorta Poliçesi Yönünden Yapılan İnceleme:

Davalı ---- maliki olduğu, davalı ...' ün sevk ve idaresinde olan ---- plakalı kamyonet, davalı ... tarafından Karayolları ---- ile sigortalıdır.

Sigorta sözleşmesi uyarınca, ----dönemi için, ---- nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Uyuşmazlık konusu kaza --- tarihinde meydana gelmiş olup, kaza tarihi itibariyle ---- nolu poliçe yürürlükte olduğundan tazminat şartları sağlandığı takdirde davalı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı sunma yükümlülüğü mevcuttur.

Poliçede sakatlanma ve ölüm için kişi başına --- TL, kaza başına --- TL, maddi hasar için araç başına --- TL, kaza başına ---- TL bedelle teminat sunulmaktadır. Ancak kaza yılı olan- yılı için --- belirlediği poliçe limitleri sakatlanma ve ölüm için kişi başına ---TL, kaza başına --- TL, maddi hasar için araç başına - TL, kaza başına ---TL' ye yükseltildiğinden uyuşmazlıkta işbu limitlerin uygulanması gerekmektedir.

Zamanaşımı Defi yönünden Değerlendirme; kaza --- yılında meydana gelmiş olup, söz konusu kazada bir kişi yaralanmıştır. Bu nedenle somut olayda uzamış zamanaşımı dikkate alınmalıdır. Bu durumda - yıl ve altı hapis ve adli para cezaları için öngörülen cezalar için uzamış zamanaşımı - yıl olup ---yılında açılan davanın süresinde açıldığı tespit edilmiştir,

Mahkememizce hasar dosyası, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı ve taraflarca dosyaya ibraz edilen sair deliller dosya içerisine alınıp, tarafların kusur oranları, hasar tespiti ve tazminat hesaplaması için dosyanın makine mühendisi bilirkişi ve aktüer bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdine karar vermiştir.

Dosyada kaza ile ilgili olarak trafik kazası tespit tutanağının dışında herhangi bir ifade ve belge mevcut değildir. Bu duruma göre;

Dosyada mevcut beyanlar ve trafik kazası tespit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, olay, --- günü, saat - sularında, sürücü ... sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu araç ile, ---- sokağını takiben, seyreden ve - numaralı ışıklı kavşağa gelindiğinde kavşağa girip, ---- bir bölümünü tamamlayıp sola dönüş yapmak isterken, aracının sol ön tekerlek kısmına, soldan caddeden ---- istikametinden gelen ve kavşağa girip doğrudan kavşağa girip --- devam etmek isteyen sürücü ---- sevk ve yönetimindeki---- plaka nolu kamyonetin ön kısmı ile çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre, davalılardan ---- maliki olduğu ve davalı ...' ne trafik sigortalı ---- plaka nolu kamyonet sürücüsü davafı ..., meskun mahaldeki tek yönlü caddede, caddeyi ve kavşağı gereği gibi kontrol etmeden ve aractnın durumunu dikkate aimadan oldukça hızlı seyrettiği, kavşağa yaklaştığında yavaşlamadığı, kavşakta kırmızı ışıkta durmadığı ve aynı hızla kavşağa girip araca çarparak, kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, meskun mahalde hız kuralını, kavşaklara yaklaşma kuralını ve kırmızı ışıkta durma kuralını ihlal etmesi, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle, olayda birinci derecede ve tam kusurludur (%100 oranında kusurlu)

Olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre, davacı ..., maliki ve sürücüsü olduğu ----plaka nolu araç ile meskun mahaldeki tek yönlü sokakta, kurallara uygun olarak seyrettiği ve kavşakta yeşil ışıkta kavşağa girip, sola dönüş yapacağı sırada, soldan caddeden kavşağa kırmızı ışıkta giren sürücünün aracı ile aracına çarpması olayında alabileceği bir tedbir olmadığından olayda kusursuzdur.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan faturanın incelenmesi sonucunda; --- unvanı altında faaliyet gösteren --- tarafından---plakalı aracın çekici bedeli- açıklaması ile ---- tarihli, --- nolu, KDV dahil --- TL bedelli fatura tanzim edildiği görülmüştür, İşbu fatura ---- tarafından kapalı tanzim edilmiştir. Bu husus, fatura bedelinin ödendiğini ortaya koymaktadır.

---başlıklı A.5/a maddesi < Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan mallan üzerindeki azalmadır> hükmüne havidir.

Genel Şartlarda açıklandığı üzere, davalı ...' nın tanzim ettiği ---- poliçesinde sunduğu teminatı, sına ilişkin zararları karşılamaktadır. Davacının plakalı aracı için ödediği çekici ücreti, davacının aracı üzerindeki bir azalma olmadığından davalı ...' nm davacının <çekici ücreti> talebinden sorumluluğu bulunmamaktadır.

Diğer davalılar ---- ise, --- TL çekici bedelinin tamamından, davacının çekici ücretini ödediği ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları sonucuna varılmıştır.

Hasar Talebi Yönünden inceleme;

Davacı tarafa ait --- plaka nolu. - model, --- marka otomobilin hasarı, --- tarihli servis faturası ile tespit edilmiş ve değerlendirilmiştir. Ayrıca hasarın durumunu gösteren fatura mevcuttur. Yapılan incelemeye göre gerçek zarar servis tespiti, tutanaklar ile incelendiğinde, servis tespitindeki her bir malzemenin hasarlanabileceği ve bu parçaların ---- marka otomobile ait olduğu, otomobilin hasarlanan kısımları ile değişen parçaların uyumlu olduğu, piyasa araştırmasına göre, malzeme ve işçilik giderlerinin kaza tarihi itibariyle uygun olduğu sonucuna varılmış toplam malzeme ve işçilik bedelinin - TL olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacının, --- plakalı aracında meydana gelen hasar miktarı - TL olmak ile kaza yılı olan - yılı için ---- belirlediği poliçe limitleri maddi zarar için araç başına ----TL' ye yükseltildiğinden poliçe limiti dahilinde olduğu görülmüştür.

Bu halde, davacının --- plakalı aracındaki toplam ---TL hasar miktarının tamamından davalı ... Sigortalı nin dava tarihinden itibaren, diğer davalılar----- haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları sonucuna varılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde, meydana gelen kaza nedeni İle İstanbul Anadolu - Sulh Ceza Mahkemesi' nin ---- E. sayılı dosyası ile görülen ceza davasında davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiğini, davacının avukatına ödediği ---- TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir.

----Teminat Dışında Kalan Haller> başlıklı A.6/n maddesinde < Cezai kovuşturmadan doğan tüm giderler ile idari ve adli para cezaları > teminat dışı sayılmıştır.

ZMMS Poliçelerinde teminatı sunulmadığından davacının talebinden diğer davalılar ------- de sorumluluğu bulunmamaktadır.

İş Gücü Kaybı Tazminatı Talebi Yönünden İnceleme: davacının - günlük geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının ---TL olduğu tespit edilmiş ise de taleple bağlılık ilkesi gereğince ----TL 'ye hükmetmek gerekmiştir.

Manevi tazminat Talebi yönünden Değerlendirme; her ne kadar--- tarafından tanzim edilen raporda davacının geçici ve daimi iş göremezlik yönünden maluliyet tayini yapılmamış ise de , dosya içerisine alınan tedavi evrakları üzerinde yapılan inceleme de davacı için ---TL tutarında manevi tazminata takdir etmek gerekmiştir.