İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/883 K.2018/26

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/883Karar2018/26Tarih23 Ocak 2018Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Anadolu

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
23 Ocak 2018
Esas no
2014/883
Karar no
2018/26
Dava
TAZMİNAT
Dava tarihi
16/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: 04/03/2012 tarihinde ----karayolunda meydana gelen trafik kazasında --- plakalı araç ile --- plakalı motosikletin karıştığı kazada, motosiklette yolcu olarak bulunan ---'in yaralandığını, zararların tazmini için---- Ye başvuru yapıldığını ancak davalı--- şirketinin zararı ödemeye yanaşmadığını, bu nedenlerle şimdilik 1000,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinde yürürlükte olan zmms tarife limitiyle sınırlı olarak, temerrüt tarihinden başlayacak ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı --- şirketi cevap dilekçesinde: maluliyet oranının belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas kuruluna gönderilmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafınrdan sorumlu olunan miktarın ödendiğini, başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini talep etmiştir.

Bilirkişi --- 19/12/2016 tarihli raporunda; 04/03/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde %1 oranında malul kalan davacının maddi zararı davalı ---- şirketinin yaptığı ödeme ile fazlasıyla karşılandığından davacının davalı ---- şirketinden talep edebileceği maddi zararının kalmadığı sonuç ve kanaatine varmıştır.

Bilirkişi ---- 5/06/2017 tarihli raporunda; asıl dava yönünden, davacının karşılanmamış maddi zararının kalmadığını; birleşen dava yönünden davacının bakıcıya ihtiyaç duyup duymadığının süresinin tespitinin tıbbi değerlendirme gerektirdiğini belirtmiştir.

Bilirkişi --- 17/11/2017 tarihli raporunda; birleşen dava yönünden,---'in kaza tarihinden itibarin toplam 7 ay bakıcı ihtiyacı olduğunu, bakıcı ücreti olarak dönemsel brüt asgari ücret esas alınacağının, 7 aylık bakıcı giderinin 6374,53 TL olduğunu, sebep sorumlusu tam kusurluolmakla indirim nedeni olmuşmadığı sonuç ve kanaatine varmıştır.

Asıl dava, iş göremezlik nedeniyle, birleşen dava ise bakım masrafları nedeniyle oluşan zararın giderilmesi istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı, Torbalı ---- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporlar, aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

04/03/2012 tarihinde, davalı --- şirketine ---- nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı ---- plaka sayılı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu --- plaka sayılı motorsiklet arasında meydana gelen kaza davacının yaralandığı, ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 01/10/2014 tarihli, --- sayılı rapora göre davacının meslekte kazanma gücünü % 2,1 oranında kaybettiği ve geçirdiği kaza nedeniyle 9 aya kadar geçici iş göremez hale geldiği, hekim bilirkişi --- tarafından hazırlanan rapora göre davacının 7 ay süre ile bir bakıcının yardımından faydalanmasının zorunlu olduğu,

Torbalı ---Asliye Ceza Mahkemesi'nin ----Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılamada davalı şirketine sigortalı olan araç sürücü ---- asli ve tam kusurlu kabul edilerek cezalandırıldığı, davalı ---şirketine sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu,

Sigorta kayıtlarına göre davacının kazancının asgari ücretin 1,40 katı tutarında olduğu, her ne kadar tanık prim ödendiğini de iddia etmiş ise de, buna ilişkin başkaca bilgi ve belge bulunmadığı, bu durumda sigortanın resmi kayıtlarına itibar etmek gerektiği, davalı ---- şirketi tarafından yapılan ödeme de dikkate alınarak yapılan aktüer hesaplamaya göre davacının karşılanmamış maddi zararının kalmadığı, fakat bilirkişi ----'ın raporunda belirtildiği üzere, davacının 7 ay süre ile bakıcının yardımından faydalanmasının zorunlu olduğu, aktüer hesaba göre ise davacının 6374,53 TL maddi zararının oluştuğu anlaşıldığından asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

A-) 1- ASIL DAVANIN REDDİNE,

2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin yatırılan 24,30 TL nin mahsubu ile bakiye 11,60 TL nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 1000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

B-) 1- BİRLEŞEN --- ESAS SAYILI DAVANIN KABULÜ İLE 6.374,53 TL'nin 03/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı----şirketinden alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

2-Alınması gerekli 435,44 TL den peşin olarak yatırılmış olan 31,40 TL'nin mahsubu ile, bakiye 404,04 TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, davacı tarafça sarf edilmiş 31,40 TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 2180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

C- 1-Davacı tarafça sarf edilmiş, (asıl dosyada 24,30 TL peşin harç, 3,75 TL vekalet pulu, 1600,00 TL bilirkişi ücreti 535,85 TL posta masrafı) + (birleşen dosyada 31,40 TL, 4,60 TL vekalet pulu) olmak üzere toplam 2199,90 TL den kabul edilen kısma isabet eden 1901,59 TL sinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

2-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/01/2018

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/883, K. 2018/26, 23 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/883
Karar No
2018/26
Tarih
23 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/890 K.2018/18
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/896 K.2018/22
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/907 K.2018/73
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/908 K.2018/85
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/912 K.2018/48
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/916 K.2018/35

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.