İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1234 K.2018/295

- T.C.

İSTANBUL ANADOLU

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/1234

KARAR NO : 2018/295

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 15/12/2015

KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin miras bırakanı ----'ın 28/11/2014 tarihinde davalı ---- firmasının maliki olduğu davalı ...'ın kullandığı --- plakalı beton mikserinin müvekilin eşi ---'a çarparak ölmesine sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatı zararı ile diğer tüm maddi zararlarının tespitine, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması için Adli Tıp Kurumundan kusur incelemesi yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin teminat kapsamında sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ---ı firması vekili cevap dilekçesi ile; müvekil şirketin malik olduğu aracın kırmızı ışıkta durduğu sırada müteveffanın yaya yolundan değil duran araçların arasından geçiş yaptığını, müvekkile ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesi --- Esas --- Karar sayılı ilamı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine dair karar vermiştir.

Birleşen davada davacı vekili; 28/11/2014 tarihli kaza nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle müvekkilinin eşi ... için 60.000 TL, oğlu ... için 40.000 TL ve oğlu ... için 40.000 TL olmak üzere toplam 140.000 TL nin olay tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi 27/01/2017 tarihli raporunda; Davalı sürücü ...'ın %40 oranında, davacıların murisi ----'ın %60 kusurlu olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi ---- 14/07/2017 tarihli raporunda; " Mahkemenin işbu dava dosyasından alınan 27/01/2017 tarihli ATK kusur raporuna göre davalı ...' ya ZMM Sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü davalı ...' ın %40 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğinden hesaplamanın buna göre yapılacağı, Yargıtay' ın yerleşik içtihatlarına göre, ev hizmetleri yaşam boyu yapıldığından bu tür desteklikte sürenin kesintisiz olduğu, yani aktif dönem-pasif dönem ayrımı yapılmayıp sürenin tamamının yasal asgari ücretlerin net tutarları üzerinden değerlendirileceği, Zararın, davalı ... tarafından tanzim olunan ZMMS Poliçesi örtüsü altında olduğu,

Hesaplamaya konu kazada hak sahibi davacıya SGK tarafından davalılara rücu edilebilecek peşin sermaye değerli rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşıldığından peşin sermaye değeri tenzili yapılamayacağı, Davacı eş ...' ın yoksun kaldığı desteğe ilişkin toplam maddi zararının 62.519,97 TL olduğu, işbu zararın tamamından davalı ...' nin dava tarihinden, diğer davalılar --- ile--- ... Ltd.

Şti.' nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu" sonuç ve kanaatine varmıştır.

Asıl dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalan davacının maddi zararının, birleşen dava ise manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı, İstanbul Anadolu ---Asliye Ceza Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapor, aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

28/11/2014 tarihinde, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı --- şirketinin işleteni, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı --- plaka sayılı aracın davacının eşi ----'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiği, ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 27/01/2017 tarihli rapora göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 40 oranında, müteveffa ---'ın ise % 40 oranında kusurlu olduğu, kusur oranlarının ceza dava dosyasında alınan bilirkişi raporu ile uyumlu olduğu,

aktüer bilirkişi ---- tarafından tanzim edilen 14/07/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının müteveffanın desteğinden yoksun kalması nedeniyle 62519,97 TL maddi zarara uğradığı, dosya içerisindeki bilgilerden davacının davalı ... şirketine hangi tarihte müracaat ettiğinin net bir şekilde anlaşılamadığı, sigorta şirketi bakımından temerrütün dava tarihinde, diğer davalılar bakımından ise haksız fiil tarihinde gerçekleştiğini kabul etmek gerektiği,

Birleşen davada ise, davacıların ölene olan yakınlıkları, kazanın meydana gelmesindeki kusuru oranları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olay nedeni ile duydukları üzüntü dikkate alınarak, davacı ... için 20000,00 TL, diğer davacılar için ise 15000,00'er TL manevi tazminat takdir etmek gerektiği anlaşıldığından asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.