İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1236 K.2019/332

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1236 Esas

KARAR NO : 2019/332

DAVA

Sözleşmenin İptali

DAVA TARİHİ : 15/12/2015

KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2015 tarihinde davalı ile davacı -------------plakalı araç için 47.500 TL karşılığında anlaştıklarını, ödemenin ise satıştan sonra ofise geldiklerinde müvekkilinin hesabına yatırılacağının söylendiği, müvekkilininde davalı tarafın sözüne itibar ederek araç satış işlemini gerçekleştirdiğini, satışa rağmen müvekkiline bir ödeme yapılmadığını,-------- Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu,---------- plakalı aracın trafik kaydının iptalini, ilgili aracın müvekkili adına yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Üsküdar ----.

Noterliği --- tarih, --- yev. nolu Noter araç satış sözleşmesi ile satıcı aracı satarak bedeli aldığını ve teslim ettiğini Noter nezdinde beyan ettiğini, davacı tarafından müvekkil firma adına kesilen 47.500 TL bedelli 04.04.2015 tarih, ----- seri nolu araç satışına ilişkin kapalı fatura da, davacı tarafın alacağını tahsil ettiğini açıkça gösterdiğini, HMK gereğince satış bedelinin nakden ve tamamen tahsil edildiğine ilişkin, resmi senetteki beyanın tersi, davacı tarafından aynı güçte başka bir delille kanıtlanması gerektiğini, davacının böyle bir delil sunmadığını, davacının,

satıma konu aracın bedelini davalıdan tamamen tahsil etmiş olduğunun kabulünü gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen 04/03/2015 tarihli satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan bedelin davacıya ödenmediği noktasında delil olarak ---------.Asliye Ceza mahkemesinin - Esas sayılı dosya kapsamına dayanılmış olması gözetilerek ve hukuk hakimini,

ceza dava dosyasında saptanan maddi vakıaların bağlayacağı gözetilerek ceza dava dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir.Bilahare beklenilmesine karar verilen ceza dava dosyası 15/01/2018 tarihinde kesinleşmiş ve ceza dava dosyasında davalı -------- şirketi temsilcisi ------ ve satışı vekaleten gerçekleştiren --- üzerine atılı suçlardan mahkum edildiği ve mahkumiyetlerine dair kararın kesinleştiği anlaşılarak ,ceza dava dosyası kapsamı itibari ile 04/03/2015 tarihli araç satış sözleşmesinde ödenmesi kararlaştırılan 47.500,00 TL nin davacıya ödenmediğinin sabit hal aldığı anlaşılmıştır (Aynı doğrultuda Yargıtay Hukuk Genel

Kurulu'nun ----- gün ve---------. HGK'nun 23.1.1985 gün ve ------------------ gün ve ------- sayılı ilamları)

Ceza davasında tespit olunan maddi vakıalar hukuk hakimini bağlayacağından ve 818 sayılı --------- sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74.maddesi hükmü de paralel bir düzenlemeyi içermekte olduğundan davacı tarafından ikame edilen satış sözleşmesinin feshine yönelik talebin kabulüne karar verilmiştir.

Ayrıca davacı vekili her ne kadar araç kayıtlarındaki tüm takyidatların kaldırılmasını talep etmiş ise de dava da lehine haciz şerhi verilen kimseler üçüncü kişilerdir ve dava bu yönü ile davalıyı değil 3.kişileri ilgilendirmektedir. Oysa bu kişiler yönünden ikame edilmiş bir dava da bulunmamaktadır.

Nitekim haciz şerhi bulunan kimselerin taraf olmadığı dava da kararın onlara karşı infaz edilme olanağı bulunmamaktadır.Bu nedenle davanın takyidatların kaldırılmasına isabet eden yönlerden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ittıhaz olunmuştur.