İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/504 K.2018/857

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/03/2013 tarihinde ---- plakalı araç i le ---plakalı aracın çarpışması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve dizinden sakat kaldığını, müvekkilinin tedavi altına alındığını, 5 aydır yatalak kaldığını ve müvekkilin yakınlarının bu kaza nedeniyle maddi ve manevi olarak üzüntüye düşürdüğünü, bu nedenlerle şimdilik 6.500 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybı, mahrum kalınan kazanç, tedavi giderleri) ve 55.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi ile; davacı tarafın davayı yetkisiz mahkemede açtığını, kanuna göre davada genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, oluşan kazada davacı tarafın kusurlu olduğunu, ayrıca davacının ehliyetsiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı .... Vekili cevap dilekçesi ile; Davacının müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu olduğunu ispatlaması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuruna isabet eden oranda ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağı incelendiğinde davacının asli ve tam kusurlu olduğunun görüleceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle cismani zarara uğrayan davacının maddi ve manevi zararının tazmin edilmesi istemine ilişkindir.

Olayın; 15.03.2013 günü saat 12:40 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ---plakalı sayılı kamyonet ile ---Sokaktan geri manevra hareketi ile --- Caddesine çıkış yaptığı sırada ---Caddesi istikametinden --- Belde Merkez istikametine doğru seyir halinde bulunan davacı sürücü ... yönetimindeki --- plaka sayılı motosikletin kamyonetin sol arka kapak kısmına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı dava konusu olayın meydana geldiği,

Kusur; T. C. Adalet Bakanlığı, Adli Tıp Kurumu - Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 13.04.2018 tarih --- sayılı raporda; davalı sürücü ...'in kazanın oluşumunda % 90 (yüzdedoksan) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'nın kazanın oluşumunda % 10 (yüzdeon) oranında kusurlu olduğu;

10.03.2017 tarih ---- sayı, --- karar nolu Adli Tıp Kurumu- 3. İhtisas Kurulu Raporunda; 06.09.1969 doğumlu ...' mn 15.03.2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılmak suretiyle, Grup 1 kabul olunarak, E cetveline göre % 20,2 (yüzdeyirmivirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa edildiği,

Bilirkişi --- 18/06/2018 tarihli raporunda; Davacı ...' nın 15.03.2013 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu 4 ay süreli iyileşme dönemi- Geçici İş Göremezlik zararının 3.168,06 TL, davacının kazanın oluşumunda % 10 kusurunun bulunduğunun kabulü sonrası talep edebileceği Geçici İş Göremezlik zararının 2.851,25 TL olabileceği, sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise % 20,20 maluliyet oranı ile 93.974,08 TL, davacının kazanın oluşumunda % 10 kusurunun bulunduğunun kabulü sonrası talep edebileceği Sürekli Maluliyet- Efor kaybı zararının 84.576,68 TL olmak üzere toplam maddi zararının 112124,42 TL olduğu,

SGK tarafından davacıya herhangi bir tazminat, geçici iş göremezlik ödemesinin bulunmadığı ve rücu ya tabi peşin değer sermaye geliri bağlanmadığı,

Davalı ...Ş. tarafından tanzim edilen ve kaza tarihini kapsar ZMMS Poliçesi limitinin 250.000,00 TL olduğu ve talep edilebilecek olan maddi zarar toplamı 87.427,93 TL'nin poliçe limitleri dâhinde kaldığı, manevi tazminat taleplerinin Genel Şartların A/6 -f maddesi gereğince teminat dışı olduğu,

Davacı tarafından davalı ... şirketine dava öncesi ---- plakalı aracın --- nolu ZMM Sigorta Poliçesi dahilinde 15.03.2013 tarihli kaza sonrasında herhangi bir başvurunun yapılmadığı, davacı adına açılan hasar dosyasının ve ödemenin olmadığı

Davacı vekili 03/09/2018 tarihli dilekçe ile davalı ... şirketi tarafından maddi zararlarının karşılandığının beyan edildiği, davalı ... şirketi tarafından da bu yönde ibraname ve feragatname ibraz edildiği, bu durumda maddi tazminat bakımından davanın konusuz kaldığı, davacının bu yönden yargılama gideri talebi de bulunmadığı,

Manevi tazminat bakımından yapılan değerlendirme; kazanın meydana gelmesindeki tarafların kusur oranı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının yaralanmasının boyutu, çektiği elem ve ızdırap ve hakkaniyet dikkate alınarak davacı yararına 15000,00 TL manevi tazminat takdir etmek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.