İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/809 K.2019/1006

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/809Karar2019/1006Tarih21 Kasım 2019Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/809
Karar No
2019/1006
Karar tarihi
21 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/809

KARAR NO : 2019/1006

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 13/07/2015

KARAR TARİHİ : 21/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kazada ağır yaralan müvekkilinin, günlük bakım ve ihtiyaçlarını kazadan sonra uzunca bir süre tek başına yapamadığını, kaza tarihinden bu güne kadar bîrden fazla hastanede tedavi gördüğünü, bu dönemde günlük ihtiyaçlarını üçüncü kişilerinin yardımıyla karşıladığını, müvekkilinin tıbbi iyileşme süresince bu durum devam ettiğini, kaza nedeniyle okuduğu açık öğretim fakültesi sınavlarına giremediği İçin bir aynı sınıfı tekrar etmek zorunda kaldığını, davaya konu alacak likit olmadığını, alacak tutarının tam ve kesin olarak tayini mümkün olmadığından,

alacak tutarlarının tespitiyle, davaya konu maluliyet tazminatt (geçici kalıcı maluliyet) için 500,00 TL'nin, ZMMS tarife ve süper oto poliçesi limitiyle sınırlı olması kaydıyla tahsilini talep ettiklerini, davaya konu tedavi (bakıcı/refakatçi tazminatı) giderleri için 500 TL'nin ZMMS tarife limitiyle ve süper oto poliçesi limitiyle sınırlı olması kaydıyla tahsilini talep ettiklerini, manevi tazminat talebi olarak,

müvekkilinin geçirdiği kaza sonucu, yaşadığı acı, hastanede geçirdiği zor anlar ve bu olaydan sonra bir ömür boyunca yaşayacağı kalıcı maluliyeti nedeniyle davalı ... şirketinin, kasko poliçesi limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 15.000,00 TL manevi tazminatı tahsilini talep ettiklerini, İş bu davanın İstanbul Anadolu------. Asliye Hukuk Mahkemesinin -----. Sayılı dosyası hukuki ve fiili irtibat olmast nedeniyle ile İstanbul Anadolu ------Asliye Hukuk Mahkemesinin -------.

Sayılı dosyası birleştirilmesini, talep ve dava etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ----- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu police limiti ile sınırlı olup bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami police teminat limitinin 200.000 TL ile sınırlı olduğunu, yeni yasal düzenlemeler gereği sağlık hizmet bedelleri----- tarafından karşılanacak olup sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, dosya içeriğinden davacının devamlı bakıma muhtaç olduğuna dair bilgi belge bulunmadığını, bu nedenle ispatlanamayan bakıcı gideri taleplerinin de reddinin gerektiği,

manevi tazminatın kişinin duygusal olarak duyduğu acı ve ızdırap nedeniyle maruz kaldığı zararların tazminine yönelik bir istem olduğunu, zenginleşme aracı olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğini, kişinin ekonomik statüsünü değiştirecek nitelikte olmaması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, aleyhe karar verilmesi halinde poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasını beyan ve talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı, İstanbul Anadolu ------. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, ATK -----. İhtisas Kurulu ve----- tarafından düzenlenen raporlar, aktüer ve doktor bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

23/02/2011 tarihinde tarihinde, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araçla davacının sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç arasında meydana gelen kazada davacının ATK -----.

İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 22/02/2018 tarihli rapora göre davacının malul kalmayacak şekilde fakat ay mutlak yatak istirahati olmak üzere 6 aya kadar geçici iş göremez kalacak şekilde yaralandığı, ---- tarafından düzenlenen 20/01/2015 tarihli rapora göre kazanın meydana gelmesinde --------. tarafından ZMSS ile sigortalı ------ plakalı otomobilin sürücüsü ----------- % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,------ plakalı kamyonetin sürücüsü ...'un % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu,

kusur indirimi yapılmış haliyle davacının davalıdan talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının 2874,31 TL, refakat, tıbbi malzeme, ------- sorumluluğu dışındaki muayene ve tedavi giderleri toplamının 4088,25 TL olduğu, davacının davalıdan toplamda 6962,56 TL maddi tazminat bakımından alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

(Her ne kadar davacı tarafça kasko poliçesine istinaden manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de, bu talebin kısa kararda sehven karşılanmadığı, yanlışlığın karar yazım aşamasında farkına varıldığı anlaşılmıştır.)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1-) 6.962,56 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-)Karar tarihinde alınması gerekli 474,92 TL harcın davacı tarafça peşin ve ıslah ile yatırılan 156,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 318,27 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde YATIRANA İADESİNE, Davacı tarafından yatırılan 156,65 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

3-)Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1611,30 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ------. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 2725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/809, K. 2019/1006, 21 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2015/809
  5. Karar No : 2019/1006
  6. Dava : Tazminat
  7. Dava Tarihi : 13/07/2015
  8. Karar Tarihi : 21/10/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/809
Karar No
2019/1006
Tarih
21 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/813 K.2019/1217
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/815 K.2019/1269
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/821 K.2019/1135
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/823 K.2019/1151
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/825 K.2019/1110
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/829 K.2019/761

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.