İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1269 K.2018/22

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1269Karar2018/22Tarih18 Ocak 2018Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1269
Karar No
2018/22
Karar tarihi
18 Ocak 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma·5 bölüm

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1269 Esas

KARAR NO : 2018/22

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/11/2016

KARAR TARİHİ : 18/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, bakiye 203.357.21 TL borcunu ödemediğini öne sürerek, itirazın iptaline ve davalının inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hesap mutabakat belgesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, kaldı ki cari hesap mutabakatı sağlanmadan cari hesaba dayalı likit bir alacaktan söz edilemeyeceğini, fatura ve içeriği malların da müvekkiline teslim edildiğinin ispatı gerekeceğini savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;

Dava, faturaya dayalı bakiye alacağının takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının, davalıya sunduğu liman hizmetine karşılık düzenlenen faturalara dayalı olarak bakiye hesap alacağının olduğunu iddia ettiği,

Davalının, davacının, fatura karşılığı hizmeti yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, dosyaya sunulan mutabakat metninde yer alan imzanın taraflarına ait olmadığını savunduğu görülmüştür.

Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporda özetle;

Davacı kayıtlarına göre, toplam 82 adet faturanın kesildiği, karşılığında 2.262.482,13 TL ödeme aldığı, davalı şirketten bakiye 203.357,21 bakiye alacaklı olduğu, davalı kayıtlarına göre, davacıdan toplam 82 adet fatura aldığı, karşılığında 2.262.482,00 TL ödeme yaptığı, davacı şirkete bakiye 203.357,34 bakiye borcu olduğu, davalı tarafça kabul edilmeyen mutabakat metninde yer alan 257.443,72 TL' lik faturanın davalı kayıtlarında olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporunda irdelenmemiş olsa da, --- Liman Başkanlığına yazılan müzekkereye, davalıya ait geminin liman hizmeti aldığına dair cevap verildiği ve ilgili belgelerin gönderildiği, bu müzekkere cevabı itibariyle de, davacının davalıya liman hizmeti verdiği anlaşılmıştır.

Davacının, davalıya vermiş olduğu liman hizmetine karşılık olarak düzenlenen toplam 82 adet fatura karşılığında bakiye 203.357,21 TL alacağın davalı tarafça davacıya ödenmediğinin birbirini doğrular mahiyette taraflara ait ticari defter kayıtları itibariyle anlaşılması nedeniyle açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın KABULÜ ile,

İAA ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile,

Takibin asıl alacak yönünden kaldığı yerden aynen devamına,

Alacağın faturaya dayalı likit olması sebebiyle itirazında haksız olduğu anlaşılan davalıdan hükmedilen meblağ üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatıın alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde alınması gerekli 13.891,33 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.472,84 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.418,49 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 805,00 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.472,84 TL harç toplamı 4.277,84 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 18.151,43TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2018

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1269, K. 2018/22, 18 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/22
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/11/2016
  7. Karar Tarihi : 18/01/2018
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1269
Karar No
2018/22
Tarih
18 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1272 K.2018/18
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1277 K.2018/50
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1281 K.2018/99
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1284 K.2018/38
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1289 K.2018/22
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1289 K.2018/31

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.