İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/241 K.2021/158

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/241 Esas

KARAR NO: 2021/158

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 25/02/2016

KARAR TARİHİ: 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sıralarında davalı --- sevk ve idaresindeki davalı --- altında olan --- plaka sayılı aracı ile yol kenarında karşıdan karşıya geçmek için bekleyen müvekkili -------- çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, malul kaldığını, ---- ay tedavisinin sürdüğünü, yüzünde sabit iz kaldığını, davaya konu kaza ile ilgili ------ kararında davalı aleyhine hüküm kurulduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ---- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı küçük ------- -- davacılar için ayrı ayrı ----- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------- tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı -------cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ---- tarihli kazaya karıştığı belirtilen--- müvekkil şirketi nezdinde ------ teminat altında olduğunu, sorumluluklarının kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami ---- olduğunu, öncelikle davaya konu kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, maluliyet durumunun tespiti için ---- alınmasını ve davacının hesaplamada gelirinin asgari ücret düzeyinde kabulünün gerektiğini, talep edilebilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olabileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu olayın -- davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki - plakalı otomobilinin ------ çarpması sonucu meydana geldiği,

Kusur;-----tarafından düzenlenen ------ raporunda;

Davalı sigorta şirketi tarafından--- teminat altında olan -- plakalı araç maliki ve sürücüsü ---- oluşumunda tali derecede kusurlu olduğu,

---doğumlu mağdur---- gözetim ve denetiminden sorumlu annesi davacı ---- asli derecede kusurlu olduğu kanaatine varıldığı,

----- tarihli kararında

Davalı sürücü ----

Davacı ---- kusurlu olduğu,

Davacı -- tedavi evrakları celp edilmiştir.

Davacı --- Tespiti;

Dosyada mübrez ----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızasının , ----- iyileştiğinden, maluliyet tayinine mahal olmadığına, --- kadar uzayabileceğinin bu sürede % 100 malul sayılması gerektiği kanaatinin bildirildiği, ayrıca Dosyada mübrez -------hazırlanan raporunda; küçük hakkında düzenlenmiş olay tarihli tıbbi belgelerde tarif edilen ve küçüğün -----tarihinde kurulca yapılan muayenesinde yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara İzinin belirli bir mesafeden, belirgin bir dikkat sarf etmeden, ilk bakışta fark edildiğine göre, yüzde sabit iz niteliğinde olduğunun oy birliği ile mütalaa edildiği,

Dava dosyasındaki hekim bilirkişilerin raporunda; Dava dosyasındaki bilgilerden, kaza tarihinde------ yüzdeki yara izi nedeni ile evlenmesi veya çalışma hayatına girmek istemesinde, çalışma yaşantısında diğer kişilere göre sorunla karşılaşabileceği ihtimal dahilinde olduğu, ----- yaklaşık %3 (üç)oranında sosyal ve ekonomik geleceğini sarsıcı nitelikte zarara uğradığı yönünde kanaat bildirilmiştir.

Aktüerya bilirkişi raporunda;

Geçici ve Sürekli Maluliyet Maddi Zararı; Davacı -----geçirmiş olduğu kaza sonucu;

------ gün süreli iyileşme dönemi zararının, kaza tarihinde henüz 5 yaşında olması----- bulunmaması nedeni ile geçici iş göremezlik zararından söz edilmeyeceği,

-Sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise % 3 maluliyet oranı ve kazanın oluşumunda kusursuz olduğunun kabulü ile ----- olabileceği yönünde kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekilince bedel ıslah edilerek talep ------yükseltilmiştir.

---------; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsü

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının ------ sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.

Araç işleteninin kusursuz sorumluluk ilkesi gereği sigorta şirketinin de ------ sorumluluğu bulunmaktadır.

Sigorta Poliçesi; Davalı araç maliki ve sürücüsü sigortalı----- adına kayıtlı ---- numaralı olarak ----edildiği, poliçenin ---- tarihinden ---- düzenlendiği görülmüş olup, ----- kaza tarihi dikkate alındığında ise davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami ----- ile sorumluluğundan söz edilebileceği, dava öncesi davalı sigorta şirketine maddi tazminat talebi ile yazılı olarak başvurulduğuna dair bir beyan ve belge dava dosyasında bulunmadığı,

Temerrüt tarihi ve faiz; Davacının, davaya konu kaza ile ilgili sigorta şirketine dava öncesi yazılı başvuruda bulunduğuna dair bir beyanda bulunulmadığı ve ispatlar bir belgeyi dava dosyasına sunmadığı bu nedenle ---- temerrüt tarihi olarak kabulünün davacının yasal faizi ile birlikte tazminat talep edilebileceği,

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ---- maddi tazminat talebinde, davacı vekilince ıslah edilen ------ davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşme tarihi olan dava tarihinden diğer davalı yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,

Manevi tazminat talepleri yönünden;

TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/2.maddesinde "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Manevi tazminat takdir edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davacının uğradığı zararın kapsamı, davalının sorumluluğunun niteliği, kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de göz önünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalar çerçevesinde, somut uyuşmazlıkta olay tarihi, kazanın oluş şekli, tarafların kusur durumu, davacının maluliyet oranı ile tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları ile birlikte değerlendirilerek manevi tazminatın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuş,