İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/514 K.2018/15

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/514 Esas

KARAR NO : 2018/15

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/04/2016

KARAR TARİHİ : 18/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile borçlulardan ----.Tic.Ltd.Ştî. arasında 03/09/2015 tarihinde --- sözleşme numaralı Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar işbu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalılar tarafından sözleşmede belirtilen yükümlülükler yerine getirilmemiş borçlulara bu sebeplerle Beşiktaş --- Noterliğin in 11/12/201S tarihli --- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğünün --- E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı/borçlular söz konusu takibe faiz yönünden haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibin faiz yönünden haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiklerini, davalıların vaki kısmi itirazı yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olduklarını, söz konusu sözleşmede müşteri ve kefillerin gecikmeye düşmeleri halinde alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren bankaya fiili ödeme tarihine kadar,

kredi şartlarında yazılı gecikme faiz oranı üzerinden temerrüt faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ederler dendiğini, borçluların ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediğinden ve hiç ödeme yapmadığından ve maddi olarak ortada vaki borç bulunması sebebiyle temerrüde düştüğünü, bununla beraber davalılar, borçlu olmadığını herhangi bir belge ile de ispat edemediğini, davalıların haksız ve yolsuz itirazları, takibi sürüncemede bırakmak amacını taşıyan kötüniyetli itirazları olduğunu, borca yapılan böylesi itiraz nedeniyle itiraz miktarı üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş,

bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;

Davanın, davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen ticari kredi sözleşmesi kapsamında alacağın takibine davalılarca, işlemiş ve işleyecek faiz yönünden yapılan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ile davalı şirket arasında 03.09.2015 tarihli ticari kredi sözleşmesinin düzenlendiği, diğer davalıların kredi sözleşmesine miktar ve tarih belirtilmek suretiyle adi kefil sıfatıyla imza attıkları, işbu kredi sözleşmesi kapsamında başlatılan takibe davalılarca işlemiş ve işleyecek faiz yönünden itiraz edildiği, borçlu şirket için kesin nitelikte rehin açığı belgesinin düzenlendiği,

12.10.2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle, kredi sözleşmesinin ilgili hükümleri doğrultusunda belirlenen işlemiş faizin 3.469,78 TL, işletilecek temerrüt faizin % 29,76 olduğu tespit edilmiştir. Takip talebinde 1.639,64 TL işlemiş faiz ve % 29,76 oranında temerrüt faiz talep edildiği görülmüştür.

Dosyada mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda teknik verilere dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş olup, taleple bağlılık gereği benimsenen rapor doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.