İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/532 K.2021/589

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/532 Esas

KARAR NO: 2021/589

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 22/04/2016

KARAR TARİHİ:14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ----plaka nolu ----- hakimiyetini kaybederek yol kenarında park halinde bulunan ----- nolu araçlara çarptığını, müvekkilinin dava konusu olayda yaralandığını, ---- tedavi olduğunu, kazaya sebebiyet veren ---- plaka nolu aracın davalı ------ olduğunu iddia ederek; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam ---- daimi maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyadaki tüm delillerin kendilerine tebliğ edilmesini, davadan önce başvuru yapılmadığından dolayı dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur durumunun bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, ----maluliyete ilişkin rapor alınması gerektiğini, davacının sosyal ve ekonomik durumları ve hangi ----- olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesinden sonra aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini savunarak; davadan önce başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeni ile davanın reddini, dava tarihinden itibaren faiz talebinin reddini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili ---- geçici iş göremezlik tazminatı ve ---- sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam tazminat talebini ----olarak ıslah etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tazminine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin --- tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ------ plaka nolu aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle yaralandığını, doğan zarardan davalı sigortanın sorumlu olduğunu iddia etmekte olup, davalı vekili ise , kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesinden sonra aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini savunarak; davadan önce başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeni ile davanın reddini savunmaktadır.

Dosyada mevcut----- raporda davacı ----

maruz kaldığı trafik kazasına bağlı gelişen arızaları sebebiyle---- ---- maluliyet derecesinin -----olduğu, geçici işgöremezlik

süresinin ---- ay olduğu, belirtilmiştir.

Mahkememizce resen görevlendirilen kusur bilirkişisi tarafından yapılan inceleme ile, Davaya konu ----tarihinde meydana gelen trafik kazasının meydana gelmesinde: Davalı ------- plakalı araç sürücüsü

---- --- belirtildiği ------ özelliklerine göre seyrini hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şekilde ayarlamak zorundadırlar) kuralını ihlal ettiğinden olayda asli ve % 100 oranında kusurlu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bu kapsamda esas alınan maluliyet ve kusur raporları dikkate alınarak aktüer bilirkişisi tarafından tanzim edilen rapora göre , Kusur sorumluluğu bakımından 2 seçenekli değerlendirme yapılacak :

Davaya konu ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının

maluliyeti ile sonuçlanmasında davacı ---- alkollü olduğunu bildiği halde --- alkollü

sürücü -----sevk ve idaresindeki araca binerek kendi durumunu ağırlaştırması

bakımından hesaplanan maddi tazminat miktarından, alkollü sürücüsünün aracına binmesi sebebiyle % 20 oranında müterafik kusur indirim yapılması gerektiğinin kabulü halinde, bu taktirde, buna göre davacı bakımından hesaplanan maddi tazminat miktarından % 20 oranında indirim yapılarak davacının hesaplanan maddi zararının

Geçici iş göremezlik için ----

, sürekli işgöremezlik için ise ---- olduğu ancak müterafık kusur indirimi ile davacının hesaplanan-------- olduğu ve toplam maddi zararının ------olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.