İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/589 K.2018/513

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/589 Esas

KARAR NO : 2018/513

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/05/2016

KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının müşterisi olan davalının, 2014 yılında davacıdan satın aldığı kömür bedelinden doğan, faturalara bağlı toplam 25.658,66.-TL borcuna mahsuben 10.12.2014 tarihinde yaptığı 5.091,15,-TL,1ik ödemeden sonra, 20.567,51.-TL borcu kaldığını, her ne kadar davalı tarafından icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiş ise de, yetkili icra dairesi gösterilmemiş olmakla;

ortada, usule ve yasaya uygun olarak yapılmış, geçerli bir yetki itirazı olmadığını, reddini talep ettiklerini, bu nedenle, davalının vaki itirazı üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi İçin, tarafımızca, itirazın iptali talebi ile işbu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalının, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;

Dava, bakiye hesap alacağının takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalının dosyada mevcut faturalarda yer alan kömürleri müvekkilinden satın alarak dava dışı firmaya teslim edilmesini talep ettiği, bunun üzerine müvekkilinin dava dışı nakliye firması ile davalının satın aldığı kömürleri ilgili firmaya teslim ettiğini, bakiye 20.567,51 TL' nin ödenmediğini iddia ettiği,

Davalının, borcu ve ticari ilişkiyi reddettiği,

Taraflara ait defter ve kayıtların incelenmesi için verilen kesin süreye rağmen davalının defterlerini hazır etmediği görülmüştür.

Davacının defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemede; davacının, ticari ilişki ve cari hesap bakiyesi olarak davalıdan 20.567,51 TL alacaklı olarak göründüğü tespit edilmiştir.

Ticari defterlerle ispat 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 64 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bir tarafın ticari defterlerinin ibrazının istenebilmesi ve talep edilmesine rağmen ticari defterlerin ibraz edilmemesinin defter sahibinin aleyhine sonuç doğurması, anılan yasanın 83. maddesi uyarınca, ancak karşı tarafın münhasır delil olarak bunlara dayanmasına bağlıdır. Davacı dava açarken davalının defterlerine münhasıran dayanmadığından, davalının ticari defterlerini hazır etmemesi davanın ispatı için yeterli değildir. Faturaya dayalı alacağın ispatı için, faturada yazılı malların teslim edildiğinin veya hizmetin sunulduğunun ispatı gerekmekte ve bu konuda ispat yükü davacıdadır (HGK 2014/11-1159 E-2016/967 K sayılı ilamı).

Dava dışı nakliye firmasında görevli olan şoförlerin tanık sıfatıyla alınan beyanlarında, faturaya dayalı malların davacı adına dava dışı firmaya teslimini yaptıklarını beyan etmişlerdir.

Dosyaya konu davalı adına düzenlenen faturaya dayalı malların teslim olgusunun gerçekleştiğine dair tarafsız tanık beyanları, davacı kayıtları itibariyle davalı tarafından daha evvelden ticari ilişki kapsamında yapılan ödemeler dikkate alındığında, faturaya dayalı malların teslim edilmiş olmasına rağmen bakiye 20.567,51 TL hesap alacağının davalı tarafça ödenmediği kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.