İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1026 K.2018/177

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1026Karar2018/177Tarih27 Şubat 2018Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1026
Karar No
2018/177
Karar tarihi
27 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1026 Esas

KARAR NO : 2018/177

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 26/05/2009

KARAR TARİHİ : 27/02/2018

-

Mahkememizden verilen 03/12/2015 tarih ve 2014/1570 Esas sayılı 2015/1183 kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/06/2017 tarih ve 20146/1246 Esas-2016/3696 Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararı üzerine yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazazede müvekkilinin davalının yanında işçi olarak çalışmakta iken parmaklarından sakat kaldığını, davalı işverenin gerekli önlemleri almayarak bu kazaya sebep olduğunu, dava konusu iş kazası nedeni ile iş kazalarına karşı sigorta teminatı vermiş olan davalının sorunlu olduğunu, maddi tazminat hesabının teknik bilirkişilerce maluliyet oranına göre belirleneceğinde maddi tazminat talebi kısmi olarak belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı tutulmasını, Üsküdar --- İş Mahkemesinin --- Esas sayılı dava dosyası ile dava açtıklarını,

derdest olduğundan her iki davanın birleştirilmesi ile 13.500,00 TL maddi tazminatın ihtarnamenin davalı sigortacıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiş, ilgili İş Mahkemesi dosyası İ.A.A--- İş Mahkemesinin ---- Esas----Karar sayılı dosyasını oluşturduğu, davacısının ---, davalısının --- olduğu,

yapılan yargılama sonucunda davanın 26.324,04 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat yönünden kabulüne karar verildiğini, verilen kararın 27.11.2015 tarihinde kesinleştiğinden İş Mahkemesi dosyası dolayısı ile davasdilekçesini 20.000,00TL üzerinden ıslah ettiklerini harçlandırdıklarını, poliçenin de 20.000,000 TL ile sınırlı olduğundan Islah edilen bu miktar üzerinden karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;

Dava, davacının, dava dışı işyerinde çalışmakta iken uğradığı iş kazası nedeniyle işveren sorumluluk poliçesi kapsamında maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacının, dava dışı ---i' nde çalışırken iş kazası sonucu sakat kaldığını, sigorta poliçesinde fert başına belirtilen 20.000,00 TL teminat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği,

Davalının, ödenen sağlık giderlerinin poliçe bedelinden indirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizin -------- E-K sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde; davacının dava dışı şirkette çalışırken iş kazası sonucu malul kaldığı, dava dışı şirketin de İşveren Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile güvence altına alan davalı taraf olduğu, İstanbul Anadolu ---- İş Mahkemesi'nin ---- Esas----Karar sayılı dosyasında dava dışı şirketin 26.324,04 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat yönünden kabulüne karar verildiği, verilen kararın 27.11.2015 tarihinde kesinleştiği, poliçe miktarı ile sınırlı olarak poliçe içeriğine göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

Y. 11. HD 2016/1246-2017/3696 E-K sayılı ilamı ile; "Davalı ... vekili 27.06.2008 tarihli poliçe kapsamındaki rizikolar nedeniyle davacıya müvekkili tarafından ödeme yapıldığını ve bu ödenen miktarların mahsubu gerektiğini savunarak buna ilişkin ödeme listesini sunmuştur. Bu durumda, davalı tarafça yapılan ödemelerin denetlenerek varsa bu ödenen miktarın sigorta tazminatından düşüldükten sonra ve işveren aleyhine açılan önceki davada hükmedilen miktar ile tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesi kaydıyla hüküm altına alınması gerektiğinden yazılı şekilde talep edilen miktarın tamamına hükmedilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde;

Davalının 11.03.2009 tarihli yazısında 6.018,51 TL, 19.01.2009 tarihinde 829,68 TL, 14.10.2008 tarihinde 967 TL, 25.01.2010 tarihinde 478,24 TL, 25.09.2009 tarihinde 694,44 TL, 25.11.2009 tarihli yazısında 2.250 TL ödeme yaptığının bildirildiği, işbu ödemelere ilişkin fatura ve hastane yazılarının olduğu, bu kapsamda toplam ödemenin (6.018,51+829,68+967+478,24+694,44+2.250=) 11.237,87 TL olduğu, sigorta poliçesinden bakiye (20.000 - 11.237,87 =) 8.762,13 TL kaldığı,

İşveren aleyhine açılan davada 26.324,04 TL' ye hükmedildiği ve davacı tarafça tahsilinin sağlandığı,

Yapılan bu tespitler kapsamında, davalı aleyhine hükmedilmesi gereken 8.762,13 TL' nin kabulü halinde işveren aleyhine hükmedilen meblağ itibariyle tahsilde tekerrür oluşturacağı dikkate alınarak açılan davanın reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın REDDİNE,

Tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile;

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 204,50 TL harçtan mahsubu ile kalan 168,60 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

Davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde Yargıtay nezdinde Temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2018

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1026, K. 2018/177, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/177
  5. Dava Tarihi : 26/05/2009
  6. Karar Tarihi : 27/02/2018
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1026
Karar No
2018/177
Tarih
27 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2017/1027 K.2018/121
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1027 K.2018/23
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1028 K.2018/94
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1029 K.2018/228
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1030 K.2018/25
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1031 K.2018/163

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.