İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1185 K.2018/1

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1185 Esas

KARAR NO : 2018/1

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/10/2017

KARAR TARİHİ : 02/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı/borçlu şirket ve davacı/alacaklı şirket arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, davalı/borçlu şirketin talebi İle, davalı/borçlu şirketin kullanmakta olduğu evin iç dekorasyonunun yapım işinin müvekkil şirkete yaptırılacağı taahhüdü ile mezkur evin tüm fizibilite çalışması, ölçü alınması, maket yapılması,

numune çıkarılması gibi işleri müvekkil şirkete yaptırıldığını, akabinde davalı/borçlu şirket tarafından, müvekkil şirketçe evin iç dekorasyonuna ilişkin yapılan tüm raporlar, ölçüler, maketler, numuneler teslim alınıp, haksız ve kötü niyetli olarak başka bîr şirkete verilmiş ve müvekkil şirketin yapmış olduğu projenin aynısı üzerinden evin dekorasyonu işbu şirkete yaptırıldığını, müvekkil şirketçe evin iç dekorasyonu konusunda, parke ve mermer birleşimi için maket kapı numunesi yapıldığını, alçıpancılarca ölçü alındığını, duvar kaplaması için kaplama numunesi özel olarak 2 kez preste basıldığını, cilalanıp bitirildiğini,

tüm evin projesi çizildiğini, evde 2 defa ölçü alındığını, evden kaplamc numunesi alınıp imalata verildiğini, raylı koridor kapısı, gömme ray sistemi için alçıpancılarla çalışıldığını, kolon kaplaması İçin oval maket numunesi yapıldığını ve yapılan işlere İlişkin projeler ölçüleri ile birlikte davalı/borçlu şirkete teslim edildiğini, müvekkil şirketçe, yapmış olduğu tüm işlemler bedeli olarak davalı/borçluya fatura kesildiğini, kesilen işbu 11.850,00-TL tutarındaki fatura bedeli davalı şirketçe ısrarla ödenmeyince,

davalı/borçlu şirket aleyhine İstanbul --- İcra Müdürlüğü'nün ---- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak davalı/borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi neticesi işbu icra takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %100'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket merkezinin Şişli İstanbul olduğunu, davacı tarafın İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünde başlattığı takibe itiraz üzerine İstanbul --- İcra Müdürlüğünce yeni bir takip başlatıldığını, görevli mahkemenin İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu davanın yetki yönünden reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Davacı vekili 18/12/2017 tarihinde mahkememize gönderdiği dilekçesi ile davalı tarafın yetki itirazını kabul ettiklerini, dava dilekçesinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine hitaben yazıldığını, ofis stajyeri davayı açarken sehven Anadolu Adliyesinde açtığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu bilindiğini, bu sebeple dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;

Dava dilekçesine karşı yasal süresinde yetki itirazında bulunulduğundan, taraflar arasında akdedilen sözleşmede oluşacak uyuşmazlıkların için yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğu belirlendiğinden, mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.