İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1343 K.2018/810

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1343Karar2018/810Tarih20 Eylül 2018Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1343
Karar No
2018/810
Karar tarihi
20 Eylül 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1343

KARAR NO : 2018/810

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 01/12/2017

KARAR TARİHİ : 20/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının hiçbir gerekçeye dayanmadan haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiği, taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, davacı ile davalının arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesinin düzenlenmiş olduğu, davalıya iki adet fatura düzenlendiği bunun bir tanesinin enerji kullanımı diğerinin ise cayma bedeli olan ceza faturasının olduğu, davalı taraf kullandığı elektrik bedelini ödemediği, borcu inkar ettiği ve kötü niyetle borca itiraz ve ayrıca yetki itirazında bulunduğunu bunun da hukuka aykırı olduğunu ve bu nedenle haksız yere borca itiraz ettiği için %20 de az olmamak kaydı ile icra-inkar tazimatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bilirkişi ...... 11/06/2018 tarihli raporunda.

4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, EPDK Kurul Kararları, Yargıtay ilgili kararları, elektrikle ilgili kanun, tüzük, yönetmelikler,..................., ve diğer ilgili kurumlarca yayınlanacak tebliğ hükümlerine ve dosya içeriğinde yapılan inceleme kapsamında; alıcı davalının 04.04.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin 9.2 maddesini ihlal ettiği için davacı satıcı tarafından sona erdirildiği, alıcının sözleşmenin 9.2 maddesini ihlal ettiği nedeniyle davacı kurumun cayma bedeline hak kazandığı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle cayma bedeli olarak son fatura bedeli olan 6.217,90 TL olduğu,

davalının ödenmeyen elektrik fatura borcunun olduğu ve alıcı davalının elektrik enerjisi kullanımı nedeniyle 7.416,89 TL borcunun olduğu, yukarıda açıklandığı üzere davalı kurum tarafından davacıdan talep edilen miktarın mevcut kanun, EPDK nın onayladığı yönetmelik, tüzük ve tebliğlere uygun olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamında davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2017/25470 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin davacı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği, davacı şirketin cayma bedeline hak kazanıp kazanmadığı, davalının ödenmeyen elektrik borcunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Taraflar arasındaki 04/04/2016 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 24 ay süreli olduğu, davacının sözleşmeyi davalının sözleşmenin 9.2 maddesinin i ve ii bentlerine aykırı davranması gerekçesi ile sonlandırdığı,

Sözleşmenin 9.2. Maddesinde sözleşmenin satıcı tarafından feshinin düzenlendiği, sözleşmenin bu maddesinde, sözleşme hükümlerinden herhangi birinin ihlali halinde, ihlalin beş iş günü düzeltilmemesi halinde veya herhangi bir faturanın 15 takvim günü içerisinde ödenmemiş olması halinde, satının tek taraflı fesih hakkının doğduğu, aynı maddede, satcının sözleşmeyi haklı nedenle feshi halinde alıcının satıcıya cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığı,

Bilirkişi tarafından yapılan incelemeye göre, davalının ödenmeyen elektrik fatura borcunun bulunduğu, davacının sözleşmeyi bundan dolayı haklı neden feshettiği, sözleşme hükümlerine göre cezai şart alacağına hak kazandığı, davacının ödenmeyen fatura borcunun 7416,89 TL olduğu, cezai şart olarak da 6217,90 TL.ye hak kazandığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de, alacağın yargılama ile belirlendiği, likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğnünü 2017/25470 E sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,

-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

-Asıl alacak 13.634,79 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 16,80 oranında değişen oranlarda EPDK talimatlı faiz UYGULANMASINA,

2-Alınması gerekli 931,39 TL harçtan peşin alınan 243,04 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 688,35 TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, davacı tarafça yatırılan 243,04 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafça sarf edilmiş 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, posta gideri 89,00 TL olmak üzere toplam 725,00 TL'nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden ....... uyarınca 2180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. .

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1343, K. 2018/810, 20 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2017/1343
  5. Karar No : 2018/810
  6. Dava : İtirazın İptali
  7. Dava Tarihi : 01/12/2017
  8. Karar Tarihi : 20/09/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1343
Karar No
2018/810
Tarih
20 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1346 K.2018/778
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/1349 K.2018/1945
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1358 K.2018/1098
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1358 K.2018/781
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1359 K.2018/725
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1361 K.2018/849

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.