İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1407 K.2021/281

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1407 Esas

KARAR NO: 2021/281

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/12/2017

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre kalıcı maluliyetten kaynaklı maddi tazminat tutarının belirlenerek kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yana -------ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirildiğini ve davacı yan tarafından da bu ödemeyi takiben ibraname imza altına aldığını ve davalının sorumluluğunu yerine getirdiğinden haksız ve mesnetsiz davanın bu nedenle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ------- tarihli trafik kazası nedeni ile daimi işgöremezlikten doğan tazminat istemine ilişkindir.

------ günü Dava dışı ------- plakalı sayılı motosiklet ile dava dışı ----sevk ve idaresindeki -- plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, dava dışı ---- yolcu olarak davacının bulunduğu ve yaralanması nedeni ile eldeki davanın ---- plaka sayılı aracın sigortacısına karşı ikame edildiği anlaşılmıştır.

Dosya arasına alınan davalı kayıtlarına göre somut olayda da ----- plaka sayılı aracın davalı nezdinde------ bulunduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Md. uyarınca; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olur.

Aynı Kanunun 91. Md. uyarınca; İşletenlerin, bu Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.

Araç işleteninin kusursuz sorumluluk ilkesi gereği sigorta şirketinin de 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 86 ve Madde 97 gereğince sorumluluğu bulunmaktadır.

2918 sayılı yasa Md 86: (Değişik: 17/10/1996 - 4199/29 md.) İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.

Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir.--------Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya ----- Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.

Zarara sebebiyet veren sürücü, işleten ve ---- sayılı TBK. md. 61. maddesi gereğince maddi zarardan müteselsilen sorumludur. Davacı tarafından da yaralanma nedeni ile sürekli işgöremez hal alındığının iddia edilmesine göre Mahkememizce davacı iddiaları doğrultusunda ---- tevdi ile davacı hakkında --- tarihinde yürürlükte bulunan------ Hükümlerine göre davacının sürekli iş göremezlik Oranının Belirlenmesi amacı ile yazı yazılmıştır.

------- tarafından düzenlenen raporda da ;"Kurulumuzun -------- karar nolu müzekkeresinde olay tarihli grafiler ve kişiye ait son durum muayene bulguları ile yeni çekilecek olan grafilerin teminen gönderilmesi istenildiği ancak dava dosyasının tetkikinde kişiye ulaşılamaması nedeniyle söz konusu tıbbi belge ve grafilerin temin edilemediğinin anlaşıldığı, Mahkemenizin isteği doğrultusunda mevcut verilere göre yapılan değerlendirme olaydan yaklaşık - sonra tespit edilen --- --- olay tarihli herhangi bir tıbbi kayıtta bulunmaması ve yine olay tarihli grafilerin olmaması nedeniyle illiyet bağı kurulamadığı,

olay tarihli grafilerin temini halinde yeniden değerlendirilebileceği cihetiyle; ------- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının --------- kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı" Şeklinde raporun tertip edilerek mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

---------- tarafından tertip edilen raporun kaza ve poliçe tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre tertip edildiği, raporun dosyada bulunan tüm tedavi irdelenerek düzenlenmiş bulunmasına göre rapora mahkememize itibar edilmiş ve davacının meydana gelen kazada sürekli işgöremez şekilde harabiyet oluşmadığı anlaşılarak davacının rapor içeriğine yönelen itirazlarının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.