İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/204 K.2020/301

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas2017/204Karar2020/301Tarih8 Temmuz 2020Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/204
Karar No
2020/301
Karar tarihi
8 Temmuz 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ESAS NO

2017/204 Esas

KARAR NO: 2020/301

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 17/02/2017

KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar --------dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin diğer ortağı olan davalı --- davacı şirket adına olan ------------ dükkan nitelikli taşınmazını diğer davalı ----- muvazaalı olarak sattığını, bu nedenle bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline, bu talep haklı bulunmazsa taşınmazın tespit edilecek değerinin davalılardan tapu devir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle, taşınmazın maliki müvekkili olmadığından bu davada husumetin müvekkiline yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirketin huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, müvekkilinin temsil yetkisini kullanarak şirket adına satış yaptığını, öncelikle usul ekonomisi açısından davacıların açmış oldukları davanın usulden reddini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı --------cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın usuli açıdan, işin esasına girilmesi halinde ise davalı müvekkil açısından esastan reddini, davalı müvekkilinin her türlü talep ve dava hakkı saklı tutularak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN TESPİTİ, DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili, olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Davacılar -------davacı şirketin diğer ortağı olan davalı---- davacı şirket adına olan ----------- dükkan nitelikli taşınmazını diğer davalı ------ muvazaalı olarak sattığını, bu nedenle bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline, bu talep haklı bulunmazsa taşınmazın tespit edilecek değerinin davalılardan tapu devir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı şirkete verilmesine karar verilmesini talep etmektedirler.

---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- esas sayılı dosyasında ise aynı davacılar tarafından aynı nedenlerle yine aynı davalı --- Mahkememizdeki davadaki taşınmazın yanında bulunan --- numaralı depolu dükkan nitelikli taşınmazla ilgili olarak taşınmazın maliki ------------ karşı mahkememizdeki taleple aynı olarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline, bu talep haklı bulunmazsa taşınmazın tespit edilecek değerinin davalılardan tapu devir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı şirkete verilmesine karar verilmesi talepli dava açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin işbu ---esas sayılı dosyası ile ----- Asliye Ticaret Mahkemesi---------- esas sayılı dosyasındaki davacıların, taleplerin ve davalılardan birinin aynı olduğu, yine iddia ve davalı----savunmasının da aynı olduğu, her iki davanın da sonuçlanması için aynı delillerin toplanması ve her iki davadaki taşınmazların ve davalı - tarafından satıldığı iddia olunan diğer taşınmazların satış tarihindeki değerlerinin saptanması gereklidir.

Bu bakımdan her iki davanın birlikte görülmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla mahkememiz dosyası ile ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosyası aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, her iki davanın da derdest olduğu görülmüştür.

HMK’nın 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır ----------------- gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.

Dosyaların dava tarihlerinin incelenmesinde, ilk davanın --- Asliye Ticaret Mahkemesi ----esas sayılı dosyasındaki ------ açılan dava olduğu, açılan davanın tevzi numarasının --- olduğu, ikinci davanın ise Mahkememizin ---- esas sayılı dosyası olduğu, bu davanın ---- tarihinde saat------- açıldığı, tevzi numarasının da ------ anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyaların aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, birlikte görülmelerinin zorunlu olduğu sonucuna varılmış olmakla, Mahkememizin işbu ---------esas sayılı dosyası ile ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan ----Asliye Ticaret Mahkemesinin------- esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi uygun görülmüştür ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- İşbu Mahkememizin---- esas sayılı dosyasının, --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,

2-Birleşen Mahkememizin ----esas sayılı dosyasının,---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----esas sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamanın ilk açılan ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- esas sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,

3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,

HMK'nın 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacılar vekili, davalı ----vekili ve davalı-------. vekilinin yüzlerine karşı, oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.08/07/2020

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/204, K. 2020/301, 8 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/301
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/02/2017
  7. Karar Tarihi : 08/07/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Davanın Tespiti, Değerlendirme Ve Sonuç
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/204
Karar No
2020/301
Tarih
8 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/205 K.2020/277
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/210 K.2020/100
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/220 K.2020/329
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/222 K.2020/195
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/228 K.2020/419
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/229 K.2020/320

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.