İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/581 K.2019/1142

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/581 Esas

KARAR NO : 2019/1142

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 14/03/2017

KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında kaçak elektrik kullandığının tespiti üzerine ----- tarihli ---- düzenlendiğini, buna dayanarak davalı adına faturalandırma yapılıp borç tahakkuk ettirildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine hakkında İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün -----sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, lehlerine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Takibe dayanak olarak gösterilen dönemdeki elektrik kullanımına ait adreste----- adresinde bulunan ve -------- teslim ile --------- kiralanmış, Takibe konu edilen ---------no'lu sözleşme hesabı müvekkili tarafından bilinmemekte, herhangi bir fatura ve kaçak kullanımla ilgili bir tutanak tebliğ edilmemiş, takip dosyasındaki fatura ve tutanak örneği bulunmadığı,

Davacı vekilinin dosya sunduğu tutanak usule aykırı olarak düzenlenmiş, kaçak elektrik iddiasm da müdahale ne yolla ve kim tarafından yapıldığı açıkça tespit edilmemiş, Bu tutanak hukuken geçersiz, Kaçak elektrik kullanımı haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fili işleyen kişi sorumlu olduğunu, Mal sahibi olan müvekkilinin haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu değildir, davacı vekilinin kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yaptığı şikayet üzerine,

Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ---- soruşturma numarası ile yapılan soruşturmada, kaçak elektik kullanımı olmadığından müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş, Müvekkili aleyhine-------- tarafından İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğü -------- Sayılı dosya ile de takip yapılmış, dosyaya da itiraz edilmiş ve davacı şirket itiraz üzerine herhangi bir işlem yapmamış, Fatura bedeli ödenmediğinde muayyen bir süre sonunda abonenin elektriğinin kesilmesi gerekir, Yönetmeliğin bu açık hükmüne aykırı davranmakla ------. zararın artmasına kendi kusuru ile yol açmış, ----- borçlarının ödenmemesine rağmen,

tarifeler yönetmeliği gereği, elektriği kesmeyerek, kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirmemiş, elektriğin taşınmazda sürekli olarak kullanıldığını, kim tarafından kullanıldığını da tespit etmesi gerekirken bu borcu tahsil etmek için uzun süre beklemiş, Müvekkilin başkasına ait borcu ödeme yükümlülüğü bulunmamakta, vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddini talep etmekte, Müvekkiline herhangi bir fatura ve kaçak kullanımla ilgili bir tutanak tebliğ edilmemiş, Takip ayasında fatura ve tutanak örneği bulunmamakta, davanın reddini talep etmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davaya konu İstanbul----. İcra müdürlüğü ---Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin, --- asıl alacak------- gecikme faizi----- tarihine kadar) , ---- olmak üzere toplam------- tutarında alacağın tahsili için -------tarihinde davalı aleyhine takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin bila tarihli dilekçesinde davalının işyerinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile tutanak tutulduğu davalının kaçak elektrik bedelinden sorumlu olduğunu iddia etmekte davalı vekili ise müvekkiline ait arsanın üzerinde dilekçesinde de belirttiği gibi kiracıları olduğunu ve kaçak kullanım var ise kiracıların yapmış olabileceğini müvekilinin ise hiçbir şekilde ----kurumuna abonelik sözleşmesi yapmadığını, kendi adına birilerinin bu tür eylemde bulunmuş olduğunu savunmaktadır.

-Davacının dosyaya sunduğu belgede davalıya ait abonelik sözleşme örneğinin mevcut olmadığı ve bu nedenle davalının bu tesisatta kaçak elektrik kullandığına dair bir tespit yapılamamıştır.

Davalının dosyaya sunduğu belgelerin incelenmesi neticesinde tutanağın tutulduğu tarihte mahalde kiracılarının olduğu ve bu kiracıların bir kısmının davalı ile uzlaşma yolu ile mecuru tahliye ettikleri tespit edilmiştir.

İstanbul Anadolu-----. Sulh Hukuk Mahkemesine ait dosya içinde mevcut bilirkişi raporunda tutanak tarihinde mahalde kiracıların olduğu ve Mahkemenin kiracılar aleyhine tahliye kararı verdiği, kararın ---- onaylandığından dolayı davalının anılan yerde, Davacının abonesi olduğuna dair sözleşme örneğine de rastlanmamıştır.

Davalı ile ----- arasında herhangi bir şekilde --- yazışması olmadığı, davalının kiracısı olan ---------kurumuna enerji müsaadesi talebi olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, “--- mecuru kullandığını ve elektrik almak için girişimlerde bulunduğunu ve --- kurumunun elektrik vermediği ve bu yüzden kiraları ödeyemediklerini beyan ettiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davalının söz konusu taşınmazı kullanmadığı ve herhangi bir elektrik tüketimine sebebiyet vermediği anlaşılmış olmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.